Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-25674/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - приостановление производства по делу - частная жалоба - снятие с регистрационного учета - административное производство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-25674/13

Судья Рубцова Н.В.

Дело N11-25674

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2013 ода

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Колосовой С.И., Дубинской В.К.,

при секретаре Барминой Ж.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по частной жалобе истца ***** на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года, которым постановлено:

Приостановить производство по гражданскому делу *****/2013 по иску ***** к *****, *****, *****, ***** о выселении до вступления в законную силу решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года, принятого по гражданскому делу *****/2012 по иску ***** к *****, действующей также в интересах несовершеннолетней *****, *****, ***** о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установила:

***** обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к *****, *****, *****, ***** о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *****.

В ходе судебного разбирательства по делу 25 июня 2013 года представителем ответчиков было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей ответчиками апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы, которым удовлетворены требования ***** о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Судом первой инстанции постановлен на обсуждение вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Истец ***** возражал против приостановления производства по делу.

Представитель ответчиков и участвующий по делу прокурор не возражали против приостановления производства по делу.

Судом постановлено приведенное выше определение, на которое истцом ***** подана частная жалоба.

В частной жалобе ***** просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование частной жалобы указал, что ответчиками не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что суд первой инстанции направил дело *****/12 с апелляционной жалобой в Московский городской суд; кроме того, 27 июня 2013 года истец подал частную жалобу на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков для подачи апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ***** и его представителя по доверенности *****., поддержавших доводы частной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело по частной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных и не представивших доказательств уважительности причин неявки, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Из материалов дела установлено, что 20 декабря 2012 года Зюзинским районным судом г. Москвы по иску ***** к *****., действующей также в интересах несовершеннолетней *****., *****., ***** о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, *****, и снятии с регистрационного учета постановлено решение об удовлетворении иска.

03.04.2013 года истец ***** обратился в суд с иском к тем же ответчикам о выселении из жилого помещения по адресу: г. Москва, *****.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, суд исходил из того, что 20 декабря 2012 года Зюзинским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску *****, в соответствии с которым ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, *****, и сняты с регистрационного учета по месту жительства. Кроме того, суд принял во внимание, что 21 июня 2013 года определением Зюзинского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство *****, ***** о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение.

В суде апелляционной инстанции истец не оспаривал указанные обстоятельства, пояснил, что на определение о восстановлении пропущенного срока он подал частную жалобу, вместе с тем, полагал, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу.

В силу абз.5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Согласно ст.217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных: абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

Поскольку факты и правоотношения, подлежащие установлению по гражданскому делу по иску ***** о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, имеют юридическое значение для настоящего дела, суд пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства до вступления в законную силу решения суда от 20.12.2012 года.

Кроме того, на момент постановления обжалуемого определения суд располагал данными о том, что по ходатайству ответчиков был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда от 20.12.2012 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному и обоснованному выводу о приостановлении производства по настоящему делу.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.329,331,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ***** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: