Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-25675/13 (ключевые темы: договор субаренды - договор аренды жилого помещения - договор найма служебного жилого помещения - социальный наем - истечение срока договора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-25675/13

Судья: Соленая Т.В.

Дело N 11-25675

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Колосовой С.И., Дубинской В.К.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ****** по доверенности - адвоката ****** на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ****** к ****** о возложении обязанностей пролонгировать договор аренды жилого помещения отказать.

установила:

Истец ****** обратился в суд с иском к ******, просил обязать ответчика пролонгировать договор субаренды жилого помещения, заключенного с ****** 27 сентября 2006 года, путем продления срока субаренды жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ******, на тот же срок.

В обоснование иска истец указал о том, что 27 сентября 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды ****** жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ******. Указанное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью ******., жилой площадью ******. Срок аренды жилого помещения определен 5 лет, с 19 июля 2006 года по 18 июля 2011 года. Арендная плата за пользование квартирой истцом оплачивалась в соответствии с условиями договора. По окончании срока аренды жилого помещения истец имеет право на заключение договора аренды на новый срок.

Истец ******, представитель истца по доверенности ****** в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, суду пояснили, что к моменту рассмотрения дела по существу договор аренды жилого помещения, заключенный между собственником - ****** в лице ****** и ******, прекращен.

Представитель ответчика ****** по доверенности ****** в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ****** в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ****** по доверенности - адвокат ******

В заседании судебной коллегии истец ******, представитель истца по доверенности адвокат ****** доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ****** по доверенности ****** в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица - ****** по доверенности ****** в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствам дела.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

Судом по делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью ******, площадью жилого помещения - ******, расположенное по адресу: г. Москва, ******.

В соответствии с распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 19.07.2006 ****** и на основании договора аренды от 08 сентября 2006 года ******, указанное жилое помещение было передано ****** по договору аренды для временного проживания на условиях субаренды ******, одного, сроком на 5 лет.

Жилое помещение по адресу: г. Москва, ******, предоставлялось ****** как молодому специалисту.

27.09.2006 года между ****** и ****** был заключен договор ****** субаренды указанного выше жилого помещения сроком на 5 лет, с 19 июля 2006 года по 18 июля 2011 года.

Пунктом 2.2.12 договора субаренды предусмотрено, что по истечении срока договора субаренды, а также при досрочном его прекращении, субарендатор ****** обязался фактически освободить со всеми проживающими с ним лицами занимаемое жилье в месячный срок с момента получения письменного предупреждения арендатора.

Судом установлено, что на момент заключения договора субаренды и по настоящее время ****** с семьей в составе из 4- человек (он, мать, отец, брат) зарегистрирован на основании договора социального найма от 18.06.2009 ****** в трехкомнатной квартире общей площадью ******., жилой площадью ******. по адресу: Москва, ******

****** и ****** обращались в ****** с заявлениями о предоставлении спорного жилого помещения ****** по договору найма служебного жилого помещения. Пунктом 2.2.12 договора субаренды предусмотрено, что по истечении срока договора субаренды, а также при досрочном его прекращении, субарендатор, в данном случае- ******, ответчик по делу, обязался фактически освободить со всеми проживающими с ним лицами занимаемое жилье в месячный срок с момента получения письменного предупреждения арендатора.

Письмом от 18 января 2012 года ****** отказало в заключении с ****** договора найма служебного жилого помещения в связи с тем, что ****** с семьей в составе из 4- человек (он, мать, отец, брат) зарегистрирован на основании договора социального найма от 18.06.2009 ****** в трехкомнатной квартире общей площадью ******., жилой площадью ******. по адресу: Москва, ****** и на него приходится более 18 кв.м. Этим же письмом ответчику предложено освободить занимаемую жилую площадь.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил, что, поскольку договор аренды жилого помещения ****** от 08 сентября 2006 года, между ****** и ****** прекращен, а новый договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ******, между теми же сторонами не заключался, то договор субаренды жилого помещения ****** от 27.09.2006г., заключенный между ****** и ****** является прекращенным в силу закона после 18.07.2011 года.

При таком положении суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, пришел к верному выводу о том, что исковые требования истца о возложении на ****** обязанностей пролонгировать договор субаренды не подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствуют основания для заключения договора субаренды на новый срок.

Доводы апелляционной жалобы о надлежащем исполнении условий договора субаренды не имеют правового значения для разрешения спора, а потому не могут являться основанием для отмены решения. В судебном заседании установлено, что воля сторон на пролонгацию договора аренды жилого помещения отсутствовала, что подтверждается объяснениями представителей сторон, а также соответствующей регистрационной записью о прекращении сделки в Управлении Росреестра по г. Москве, следовательно, договор субаренды жилого помещения также является прекращенным.

Довод заявителя жалобы о том, что в настоящее время между ответчиком ****** и третьим лицом ****** в отношении того же жилого помещения заключен аналогичный договор аренды, по которому ответчик заключает договор субаренды со служащими и гражданами, не опровергает выводы суда. Истец заявлял требования о пролонгации прекращенного договора, что законом не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что в силу п.2 ст.621 ГК РФ договор субаренды был возобновлен, поскольку истец продолжал пользоваться жилым помещением, основан на неверном толковании норм права. Условия, на которых истцу было предоставлено спорное жилое помещение, были определены договором. Проживание истца в квартире после внесения записи в Управлении Росреестра по Москве о прекращении договора аренды само по себе свидетельствует о продлении договора субаренды.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ****** по доверенности - адвоката ****** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: