Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-25756/13 (ключевые темы: звание ветеран труда - ведомственные знаки отличия в труде - трудовой стаж - удостоверение ветерана - профсоюзный комитет)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-25756/13

Судья Ланина Л.Е.

Гр. дело N11-25756

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Котовой И.В.

и судей Дегтеревой О.В., Шаповалова Д.В.

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе УСЗН района Строгино г.Москвы, на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 15 мая 2013 года, которым постановлено:

Признать за К. Г. А. право на звание "Ветеран труда" и обязать УСЗН района Строгино г.Москвы выдать К. Г. А. удостоверение " Ветеран труда".

установила:

К. Г.А. обратилась в суд с иском к УСЗН района Строгино г.Москвы о признании решения УСЗН от 28 декабря 2012 года об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным, обязании выдать удостоверение "Ветеран труда". В обоснование заявления ссылалась на то, что получает пенсию по старости. В 1977 году был награжден знаком "Победитель социалистического соревнования 1976 года", что подтверждается записью в трудовой книжке и приказом от 29 апреля 1977г. N2 о награждении. Решением N18 от 28.11.2012г. истцу было отказано в выдаче удостоверения "Ветеран труда". Истец считает решение ответчика незаконным, просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик УСЗН района Строгино г.Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя ответчика УСЗН района Строгино г. Москвы по доверенности Л.И.А., Кузнецову Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 28 ноября 2012 года истец К. Г.А. обратилась в УСЗН района Строгино г.Москвы с заявлением, в котором просила присвоить ей звание "Ветеран труда". Решением начальника УСЗН района Строгино г.Москвы N 24 от 28 ноября 2012г. в удовлетворении заявления отказано.

Судом было так же установлено, что истец имеет необходимый трудовой стаж, для назначения пенсии, награждена 29 апреля 1977 года знаком "Победитель социалистического соревнования 1977 года", что отражено в трудовой книжке истца и подтверждается копей постановления дирекции и местного комитета филиала Института титана от 29 апреля 1977г. N2.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Согласно пункту 2 Положения о едином общесоюзном знаке "Победитель социалистического соревнования", утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 11 июня 1976 года, награждение знаком "Победитель социалистического соревнования 1976 года" от имени министерства (ведомства) и ЦК профсоюза производится совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, объединения, стройки, совхоза, колхоза, организации, учреждения как по результатам работы за год, так и в течение года - за досрочное выполнение годового задания и социалистических обязательств.

Таким образом, вывод суда о том, что в вышеуказанный период награждение знаком "Победитель социалистического соревнования" от имени министерства (ведомства) было предоставлено, в том числе администрации предприятия и профсоюзному комитету предприятия является верным.

Отсутствие самого постановления о награждении, подлинника удостоверения о награждении знаком "Победитель социалистического соревнования 1976 года" у К. Г.А. не является основанием для отказа в приеме документов УСЗН района Строгино, поскольку суду были предоставлены в порядке ст.56 ГПК РФ иные доказательства, подтверждающие факт награждения.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд пришел к правильному выводу, что К. Г.А. была в установленном законом порядке награждена ведомственным знаком отличия в труде, каковым является нагрудный знак "Победитель социалистического соревнования 1976 года" о чем представлены суду доказательства истцом.

С учетом того, что на момент обращения К. Г.А. в УСЗН у нее имелся соответствующий трудовой стаж, необходимый для назначения общей трудовой пенсии по старости, и истец в установленном законом порядке награждена ведомственным знаком отличия в труде "Победитель социалистического соревнования 1976 года", вывод суд об удовлетворении требований истца является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что представленное суду постановление о награждении сотрудников нагрудным знаком "Победитель социалистического соревнования 1976 года" выдано не надлежащим органом, не может служить основанием к отмене решения по следующим основаниям.

Постановлением Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов "Об утверждении образцов единого общесоюзного знака победитель социалистического соревнования" (Протокол N5, п.12 от 8 апреля 1977 г.) и Положением о нем, об этом общесоюзном знаке, определен порядок награждения данным знаком, в соответствии с которым награждение знаком Победитель социалистического соревнования от имени Министерства и ЦК профсоюзов производится совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия как по результатам работы за соответствующий год, так и в течение этого года - за досрочное выполнение задания и социалистических обязательств.

Кроме того, отнесение наград к ведомственным осуществляется в соответствии с нормативными актами министерств и ведомств. Статья 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" не содержит условий отнесения тех или иных знаков отличия к ведомственным, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".

Разрешая спор, суд правильно определил значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу УСЗН р-на Строгино г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: