Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2012 N 11-25763/12 (ключевые темы: трудовой договор - акты, содержащие нормы трудового права - вынужденный прогул - правила внутреннего трудового распорядка - право, подлежащее применению)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2012 N 11-25763/12

Судья: Жукова Н.Ю. N 11-25763/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Никеля АЭ

на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года, которым постановлено:

В иске Никеля А.Э. к ООО "Фаэтон" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, заработка за время вынужденного прогула отказать,

установила:

Никель А.Э. обратился в суд с иском к ООО "Фаэтон", просил восстановить его на работе в должности водителя, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы и заработок за период вынужденного прогула, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что фактически исполнял у ответчика обязанности водителя, был допущен до работы по указанной должности без надлежащего оформления трудовых отношений, ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по выплате истцу заработной плате и незаконно уволил его с занимаемой должности.

В судебном заседании Никель А.Э. исковые требования поддержал, представитель ООО "Фаэтон" исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Никель А.Э.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Никеля А.Э., представителя ООО "Фаэтон" - Коротченкова А.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит, исходя из следующего:

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, - трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указал суд первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор гражданско-правового характера об оказании транспортных услуг, при этом, истец, заключая указанный договор действовал и позиционировал себя как индивидуальный предприниматель, трудовую книжку работодателю не передавал, заработная плата ему условиями данного договора не устанавливалась, правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялся, - доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку факт наличия между сторонами именно трудовых отношений не нашел своего подтверждения, суд обоснованно пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подпись истца на представленном договоре фальсифицирована, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку, как указывалось выше, надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами именно трудовых правоотношений истцом, несмотря на то, что бремя доказывания в данном случае возложено на него, представлено не было.

Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никеля АЭ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: