Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2012 N 11-25767/12 (ключевые темы: специальный стаж - досрочная трудовая пенсия по старости - каменщик - достижение возраста - бригадная форма)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2012 N 11-25767/12

Судья: Стольникова М.В. N 11-25767/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Котовой И.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 2 по г. Москве и Московской области

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года, которым постановлено:

Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской обл. N 343 от 17.05.2012 г. незаконным.

Включить Безушенко Н* С* в специальный трудовой стаж период работы с 05.*.1982 г. по 02.*.1991 г. в должности каменщика в Ремонтно-строительном Управлении Хозяйственного отдела УД ЦК КПСС (в/ч *), с 19.*.2002 г. по 31.*.2003 г. и с 01.*.2004 г. по 17.*.2006 г. в должности каменщика в ЗАО "Сканска Олсон" (ЗАО "АйЭсДжи ОЛСОН").

Назначить Безушенко Н* С* досрочную трудовую пенсию по старости с 24.*.2012 г. в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.*.2001 г.

В остальной части иска отказать,

установила:

Безушенко Н.С. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, просил включить в подсчет его специального стажа ряд периодов его работы по должности каменщика в различных организациях, признав за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", назначить ему данную пенсию, в обосновании своих требований указывая на то, что в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по названному основанию ему было неправомерно отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В судебное заседание Безушенко Н.С. не явился, представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области.

Стороны на заседание коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного судом решения в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды его работы с 19.*.2002 г. по 31.*.2003 г., с 01.*.2004 г. по 17.*.2006 г. и назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 24.*.2012 г. по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 2 предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с указанными выше положениями закона имеют каменщики. Постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов (Раздел ХХVII; код позиции: 2290000а-12680).

При рассмотрении дела суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковые требования в части обязания ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа истца период его работы с 05.08.1982 г. по 02.08.1991 г. по должности каменщика в РСУ ХО УД ЦК КПСС.

Судебная коллегия, принимая во внимание, письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., согласно которому, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер; - а также учитывая, что начиная с 1960-х годов на территории Москвы создавались комплексные предприятия, в том числе и в сфере строительства, на базе которых создавались специальные строительные управления (где в названные периоды времени и работал истец), а внутри них - так называемые комплексные бригады (куда помимо специализированных звеньев каменщиков, входили монтажники, отделочники, сантехники, электрики, столяры), что было обусловлено внедрением новой строительной программы и повышением социально-экономической эффективности бригадной формы организации труда за счет широкого внедрения бригад нового типа, наиболее полно отвечающих современным на тот момент времени требованиям развития производства; при этом, 12.07.1979 г. было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР N 695 "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы", утвердившее, в целях дальнейшего развития бригадной формы организации и стимулирования труда, Типовое положение о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров; этим же положением определялись права и обязанности звеньевых, что также подтверждает то, что в состав комплексных бригад входили специализированные звенья по ведущим строительным профессиям, таким как каменщики, монтажники и т.п.; кроме того, указанным Постановлением предопределялось, что в одиннадцатой пятилетке бригадная форма организации и стимулирования труда должна стать основной, а министерствам, ведомствам, центральным и республиканским комитетам профсоюзов обязывалось разработать и осуществить мероприятия по дальнейшему внедрению бригадной организации и оплаты труда, повышению ее эффективности, распространению бригадного хозрасчета как основы экономии трудовых затрат и материальных ресурсов, - считает возможным согласиться с выводами суда в указанной выше части.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды его работы с 19.06.2002 г. по 31.*.2003 г., с 01.*.2004 г. по 17.*.2006 г. и назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 24.01.2012 г., суд указал на то обстоятельство, что работа истца в названные периоды времени в ЗАО "Сканска Олсон" (ЗАО "АйЭсДжи ОЛСОН") по должности каменщика подтверждена копией трудовой книжки и справкой работодателя, и исходил из того, что работодатель не производил деления на бригады или специализированные звенья каменщиков комплексной бригады, однако, трудовые функции и условия труда истца не изменялись.

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права: законодатель, определяя право каменщиков на получение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", определил, что работа по данной должности должна производиться в определенных условиях труда, а именно при работе в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, занятых на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Справкой работодателя действительно подтверждена работа в указанные выше периоды истца по должности каменщика, однако, указано на то, что деления на бригады в организации не производилось, при этом, данная справка содержит указание на работу истца в сфере строительного монтажа, что не согласуется с должностными обязанностями каменщика. Кроме того, в указанные выше периоды времени соответствующие коды в лицевом счете истца отсутствует, сведения о льготном характере работ в названные периоды работодателем в пенсионные органы не представлялись.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что в удовлетворении исковых требований о включении в подсчет специального стажа истца периодов работы с 19.*.2002 г. по 31.*.2003 г., с 01.*.2004 г. по 17.*.2006 г. надлежит отказать.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе во включении в подсчет специального стажа истца иных периодов его работы в качестве каменщика в связи с отсутствием документального подтверждения условий и льготного характера данных работ.

Поскольку при включении в подсчет специального стажа истца периода работы с 05.*.1982 г. по 02.*.1991 г., с учетом включенных в специальный стаж истца пенсионными органами периодов, у него не образуется необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовой стаж по достижении возраста 55 лет, а с учетом абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" у истца, 17.01.1957 г. рождения, отсутствует на данный момент необходимый возраст, - судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и в части обязания ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года отменить в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды его работы с 19.*.2002 г. по 31.*.2003 г., с 01.*.2004 г. по 17.*.2006 г. и назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 24.*.2012 г., принять в данной части новое решение:

В удовлетворении исковых требований Безушенко Н* С* к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области об обязании включить в подсчет специального стажа периоды работы с 19.*.2002 г. по 31.*.2003 г., с 01.*.2004 г. по 17.*.2006 г. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 24.*.2012 г. отказать.

В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: