Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2012 N 11-25819/12 (ключевые темы: общее собрание - ревизионная комиссия - изменения в уставе - квалифицированное большинство - повестка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2012 N 11-25819/12

1 инстанция: Судья Бабенкова Т.Л. гр. Дело N 11-25819

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

и судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Мазаева В.С. по доверенности Мазаева С.В.

на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 06 июня 2012 года,

которым постановлено:

В иске Мазаева * * к ГСК "Заря", Макееву * * о признании недействительным решений общего собрания, протокола, аннулировании записей в ЕГРЮЛ отказать,

установила:

Мазаев В.С. обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, указывая, что является членом ГСК "ЗАРЯ" и собственником бокса N *, расположенного на территории ГСК по адресу г. *.

27.02.2011 г. и 02.04.2011 г. были проведены собрания членов ГСК, которые были проведены инициативными группами, по результатам собраний были избраны члены правления ГСК. Истец не согласен с собраниями, считает, что был нарушен порядок созыва и проведения собрания, подсчет голосов, результаты голосования, отсутствовал кворум, были нарушены требования Устава ГСК "Заря", предусмотренные п.п. 5.2.7., 5.3., 5.4, 5.6, что является основанием для признания недействительным общего собрания и всех решений, принятых на нем.

Истец просил признать недействительным решение общего собрания членов ГСК "Заря" от 27.02.2011 г. и от 02.04.2011 г., признать недействительным протокол N 1 от 27.02.2011 г., аннулировать запись в ЕГРЮЛ в отношении Макеева Е.Д., и запись о внесении изменений в Устав.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мазаев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Макеев Е.Д., действующий за себя и представляющий интересы ответчика ГСК "Заря" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил вышеуказанное решение, об частичной отмене которого просит представитель Мазаева В.С. по доверенности Мазаев С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Мазаев В.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Мазаева В.С. - Мазаева С.В., представителя ответчика ГСК "Заря" - Макеева Е.Д.., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 5.2.7 Устава ГСК "Заря" к компетенции общего собрания относится избрание правления и ревизионной комиссии.

Согласно п. 5.3 Устава - решение по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания п.п. _ и 5.2.7 настоящего Устава, принимаются не менее чем двумя третями голосов (75%) от общего числа голосов действительных членов кооператива плюс один голос (квалифицированным большинством) вне зависимости от кворума на конкретном общем собрании.

В соответствии с п. 5.4 Устава голосование на общем собрании по вопросам, требующим принятия решения квалифицированным большинством действительных членов кооператива, проводится исключительно открыто, поименно, бюллетенями с личной подписью действительного члена Кооператива.

В соответствии с п. 5.5 Устава общее собрание может проводиться в очной форме - путем голосования в ходе проведения собрания, в заочной форме - путем голосования до собрания и в совмещенной форме путем голосования до и в течение собрания.

В соответствии с п. 5.6 Устава собрание считается состоявшимся по заявленной повестке дня, если количество полученных ранее бюллетеней заочного голосования и количество присутствующих на собрании действительных членов кооператива соответствует или превышает определенный настоящим уставом кворум, соответствующий большинству необходимому для принятия решения по заявленной повестке дня плюс один голос.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Мазаев В.С. является членом ГСК "ЗАРЯ" и собственником бокса N *, расположенного на территории ГСК по адресу г. Москва ул. Паршина, д. 14 стр. 1.

Судом также установлено, что в период с 19 по 27 февраля 2011 года было проведено общее собрание членов ГСК "Заря" по следующей повестке: 1) избрание из числа членов ГСК "ЗАРЯ" Правления ГСК "ЗАРЯ" в количестве 7 человек; 2) избрание из числа членов ГСК "ЗАРЯ" ревизионной комиссии в количестве 5 человек; 3) внесение и утверждение изменений и дополнений в Устав ГСК "ЗАРЯ"; 4) утверждение размеров ежемесячных эксплуатационных взносов для членов ГСК "ЗАРЯ" и для пользователей машино-мест временной автостоянки, расположенной в пределах земельною участка ГСК "ЗАРЯ"; 5) решение вопроса о необходимости изготовления новой печати ГСК "ЗАРЯ" и разработки иных атрибутов юридическою лица (штампы, бланки), персонифицирующих ГСК "ЗАРЯ"; 6) разное.

Из протокола общего собрания N 1 следует, что собрание было начато в очной форме, голосование по вопросам повестки проходило путем сбора подписей в списках, что не противоречит действующему Уставу.

По итогам голосования по указанной повестке дня были приняты решения, в том числе избран состав нового Правления, в который вошли Вдовин А.А., Чекалина Л.А., Цылова И.А., Царев В.Ф., Вишневский Б.С., Ребриков В.П., Макеев Е.Д.; состав ревизионной комиссии, в которую вошли Вишневская А.К., Сакович В.А., Домокуров В.В., Мельников С.В., Мартынников Н.В.; внесены изменения в Устав ГСК.

Изменения и дополнения, внесенные в устав, 01.04.2011 г. были зарегистрированы ИФНС России N 34.

Судом установлено, что из 473 действительных членов ГСК на собрании присутствовали 368 человек, что составляет более 75 % от общего числа членов ГСК. Также из данного протокола следует, что число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании по данному вопросу составило 412, что свидетельствует о том, что наличие кворума имелось.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Дав оценку установленным обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу, что собрание было проведено в соответствии с требованиями, предъявляемыми Уставом ГСК"Заря", в форме, предусмотренной Уставом, и с наличием кворума, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Мазаева В.С. о признании недействительным решения общего собрания ГСК "ЗАРЯ", оформленного протоколом от 27.02.2011г., а также протокол от 27.02.2011 г., аннулировании внесенных записей в ЕГРЮЛ в отношении Макеева Е.Д. и изменений в Устав у суда не имелось.

Суд также правильно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания ГСК "ЗАРЯ" от 02.04.2011 года, поскольку такое собрание в ГСК не проводилось, с чем согласился истец, указав данное обстоятельство в своей апелляционной жалобе.

При рассмотрении спора суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, нарушений норм процессуального права и материального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты во внимание. поскольку не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку доказательств, которым дана надлежащая оценка судом.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что общее собрание членов ГСК проводилось с нарушением процедуры созыва, направлена на переоценку выводов суда, основанных на имеющихся в деле доказательствах, не содержат обстоятельств, которые требовали бы дополнительного изучения, в связи с чем не является основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия отмечает также то обстоятельство, что ранее решением Хорошевского районного суда гор. Москвы от 27 июля 2010 года было отменено решение общего собрания ГСК "Заря" от 27.03.2010 года в связи с допущенными нарушениями при его проведении. При проведении общего собрания, оформленного протоколом 27.02.2011 года, были учтены ранее допущенные нарушения, собрание проведено в соответствии с Уставом ГСК "Заря".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи