Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-25833/13
Судья: Лебедева И.Е.
Дело N 11-25833
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2013г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.
судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.
с участием прокурора Самойловой И.С.
при секретаре Богучарской А.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
дело по апелляционной жалобе Мелешко И.В.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 г.,
которым постановлено:
Выселить Мелешко Ю.В., Мелешко И.В. из коммунальной трехкомнатной квартиры по адресу: _ ,
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился к Мелешко Ю.В., Мелешко И.В. о выселении из квартиры 82 расположенной по адресу: _ .
Свои требования мотивировал тем, что по плану городских переселений в соответствии с решением МГИ от 18.09.1989 года N1780 и распоряжением Премьера Правительства Москвы от 06.02.1992 года N317-РП жители дома 9 по Востряковскому проезду были полностью отселены в 2000 году, в связи с неблагоприятными экологическими условиями проживания. Постановлением Правительства Москвы от 23.05.2000 N393 "О дальнейшем использовании жилого дома по Востряковскому проезду" здание передано в аренду на 5 лет Министерству Обороны РФ для временного заселения военнослужащих. Срок аренды истек, договоры аренды не заключались. Распоряжением префектуры ЮАО г. Москвы от 24.01.2011 года N01-41-12 "Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ЮАО города от 22 января 2011 года N1" и п. 39.1 протокола заседания межведомственной комиссии жилые помещения (квартиры с 1 по 191) по адресу: _ признаны пригодными для проживания. В настоящее время 155 квартир подлежат освобождению, так как заняты военнослужащими и вольнонаемными гражданами, проживающими без правоустанавливающих документов, которые отказываются в добровольном порядке освобождать занятую жилплощадь. Спорную квартиру N_по адресу: _ незаконно занимает семья Мелешко Ю.В. два человека (он, жена) не имеющая документов на право занятия спорной площадью. В установленном законом порядке семья Мелешко Ю.В. не признана малоимущими, не признана нуждающимися в жилых помещениях, решение о предоставлении семье Мелешко Ю.В. спорной жилой площади органами исполнительной власти не принималось. Законные основания на право занятия спорной жилой площади отсутствуют, в связи с чем, в силу ст. 84 ЖК РФ ответчики подлежат выселению из занимаемой жилплощади.
Представитель ДЖП и ЖП г. Москвы Некрасова С.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Ответчик Мелешко Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Ответчик Мелешко И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила дело слушанием отложить по причине болезни своего представителя.
Представитель ответчика Мелешко И.В.- Писарева Н.В. в суд не явилась, направила в суд ходатайство об отложении дела слушанием до ее выздоровления.
Третье лицо Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание представителя не направил, предоставил отзыв по заявленным требованиям, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Мелешко И.В. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Мелешко И.В.- Писаревой Н.В., действующей на основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, в связи с его рассмотрением в отсутствие ответчика Мелешко И.В. при наличии поступившего от нее ходатайства, обсудив доводы апелляционной жалобы, и дополнения к апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что по плану городских переселений в соответствии с решением Московского городского совета народных депутатов от 18.09.1989 года N1780 и распоряжением Премьера Правительства Москвы от 06.02.1992 года N317-РП жители дома 9 по Востряковскому проезду были полностью отселены в 2000 году, в связи с неблагоприятными экологическими условиями проживания.
Постановлением Правительства Москвы от 23.05.2000 N393 "О дальнейшем использовании жилого дома по Востряковскому проезду" здание передано в аренду на 5 лет Министерству Обороны РФ для временного заселения семей офицеров. Пунктом 5 указанного Постановления разрешена временная регистрация военнослужащих в указанном доме на срок, не превышающий срок аренды, а также постановлено считать утратившим силу решение Исполкома Моссовета от 18.09.1989 г. N 1780 "О переселении жильцов дома 9, корпус 1 по Востряковскому проезду (Советский район)".
Однако судом первой инстанции установлено, что договор аренды жилого дома 9 стр. 1 по Востряковскому проезду г. Москвы не был заключен в письменной форме и не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Спорная квартира была предоставлена ответчикам на основании решения Министерства обороны от 24.10.2003 года N17/947, которое ввиду отсутствия договора аренды, заключенного в установленной форме не имело право распоряжаться указанным жилым помещением.
Таким образом, жилой дом по адресу: _ принадлежит на праве собственности г. Москве.
Распоряжением префектуры ЮАО г. Москвы от 24.01.2011 года N01-41-12 "Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ЮАО города от 22 января 2011 года N1" и п. 39.1 протокола заседания межведомственной комиссии жилые помещения (квартиры с 1 по 191) по адресу: _ признаны пригодными для проживания.
Учитывая, что ответчики регистрации по месту жительства в квартире по адресу: _ не имеют; добровольно освобождать жилую площадь отказываются; очередником ЮАО г. Москвы по улучшению жилищных условий не являются; спорная квартира ответчикам по договору социального найма не предоставлялась; решение органа исполнительной власти о предоставлении квартиры ответчикам не принималось, таким образом, правовые основания для пользования спорным жилым помещением у ответчиков отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установлен
