Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-25912/13 (ключевые темы: срок для устранения недостатков - возвращение заявления - оставление искового заявления без движения - подготовка дела к судебному разбирательству - истребование доказательств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-25912/13

Судья: Хуснетдинова A.M.

Дело N 11-25912

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Колосовой С.И., Дубинской В.К., при секретаре Черных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Григорьева С.А. по доверенности Галанцева Д.А. на определение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 10 июля 2013 года, которым постановлено:

возвратить Григорьеву С.А. исковое заявление к ООО "Аврелиа Лимитед", Бидаш С.А. о взыскании денежных средств со всеми приложенными к нему документами;

разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с данным заявлением, если им будет устранено допущенное нарушение,

установила:

Григорьев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Аврелиа Лимитед", Бидаш С.А. о взыскании денежных средств.

Определением судьи от 24 мая 2013 года указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что в иске не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца ответчиком ООО "Аврелиа Лимитед", а также не указаны основания заявления требований о солидарном взыскании денежных средств с ответчиков, с предоставлением срока для устранения недостатков до 08.07.2013 года.

10 июля 2013 года судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель заявителя Григорьева С.А. по доверенности Галанцев Д.А. по доводам частной жалобы, согласно которой, во исполнение определения от 24 мая 2013 года об оставлении искового заявления без движения 04.07.13 г. истцом подано ходатайство о принятии искового заявления к производству с приложением копии Соглашения, заключенного между ***************** (****************ООО "Аврелиа Лимитед") и Григорьевым С.А., которое по мнению истца указывает на наличие у ответчиков совместного обязательства по возврату оплаченной истцом суммы.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Григорьева С.А., судья исходил из того, что в указанный в определении от 24 мая 2013 года об оставлении искового заявления без движения срок недостатки в полном объеме исправлены не были, истец не указал, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца ответчиком ООО "Арвелиа Лимитед", с учетом того, что остальные ответчики на территории, относящейся к юрисдикции суда г. Москвы не зарегистрированы.

Между тем, с данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку до установленного определением судьи от 24 мая 2013 года срока устранения недостатков, 04 июля 2013 года, истец представил копию Соглашения между **************** ООО "Аврелиа Лимитед" ****************. и Григорьевым С.А., которое, по его мнению, указывает на солидарное обязательство по возврату оплаченной истцом денежной суммы, что подтверждается письменным ходатайством о принятии искового заявления к производству, зарегистрированным экспедицией суда 04 июля 2013 года.

Кроме того, судьей не учтено, что в силу ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из изложенного следует, что вопрос уточнения фактических обстоятельств дела и заявленных требований, а также их доказанности, имеет значение для разрешения дела по существу и потому не может быть разрешен на стадии принятия иска к производству суда.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, в связи с чем определение является незаконным, подлежит отмене, а материал - возврату в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 10 июля 2013 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: