Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-25914/13 (ключевые темы: личный досмотр - паспорт гражданина рф - статус судей - судебный порядок - видеонаблюдение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-25914/13

Судья: Тихонова В.Ф.

Дело N 11-25914

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Федерякиной М.А., Колосовой С.И., при секретаре Черных В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по частной жалобе заявителя Космынина Ю.Н. на определение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 09 июля 2013 года, которым постановлено:

в принятии заявления Космынина Ю.Н. об обязании председателя Московского городского суда Егоровой О.А. представить похищенную в здании суда нотариально заверенную копию паспорта гражданина *********************, о запросе протокола личного досмотра, внутренней и наружной записи видеонаблюдения Московского городского суда от 29 августа 2012 года отказать,

установила:

Космынин Ю.Н. обратился в суд с заявлением об обязании председателя Московского городского суда Егоровой О.А. представить похищенную в здании суда нотариально заверенную копию паспорта гражданина *******************, о запросе протокола личного досмотра, внутренней и наружной записи видеонаблюдения Московского городского суда от 29 августа 2012 года.

Судьей постановлено приведенное выше определение, которое просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы заявитель Космынин Ю.Н., указывая на то, что постановленное определение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, которым судьей не дана надлежащая оценка.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления Космынина Ю.Н., судья правильно исходила из того, что данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи ввиду следующего.

Так, статьей 6.2 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда и иные полномочия по организации работы суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судья отказывает в принятии заявления в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу).

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ", судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок привлечения судьи, председателя суда к ответственности за виновные действия предусмотрен ст. 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 года N 3132-1 "О статусе судей в РФ", ст. ст. 19, 22, 26 Федерального закона от 14.03.2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ".

Поэтому действия судьи, председателя суда, осуществляемые при отправлении правосудия, не могут быть обжалованы в суд в порядке искового производства или в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку для их обжалования предусмотрен иной судебный порядок.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что Космынину Ю.Н. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ должно быть отказано в принятии заявления об обязании председателя Московского городского суда Егоровой О. А. представить похищенную в здании суда нотариально заверенную копию паспорта гражданина *******************, о запросе протокола личного досмотра, внутренней и наружной записи видеонаблюдения Московского городского суда от 29 августа 2012 года.

При этом, воды частной жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 09 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Космынина Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: