Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-25921/13 (ключевые темы: спор о праве - муниципальный служащий - жилой фонд - исковое производство - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-25921/13

Судья суда первой инстанции:

Булычева Н.В. дело N 11-25921

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.

при секретаре Барулевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. материал по частной жалобе Фоминой О.В. на определение Головинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2013г., которым постановлено:

Заявление Фоминой ОВ об оспаривании бездействия Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Северном административном округе оставить без движения для устранения указанных в определении недостатков до 30 мая 2013г.,

установила:

Фомина О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Северном административном округе г.Москвы. 29.04.2013 г. вынесено определение об оставлении заявления без движения по основаниям ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, установлен срок для устранения недостатков до 30.05.2013 г.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Как усматривается из оспариваемого определения, поводом к оставлению заявления без движения послужил вывод суда о том, что Фомина О.В. заявила о нарушении ее права состоять на жилищном учете, что указывает на наличие спора о праве, который подлежит разрешению в рамках искового производства.

Между тем, судебная коллегия не может признать данный вывод законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) таких органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Обращаясь в суд с заявлением, Фомина О.В. просила признать незаконным бездействие УДЖП и ЖФ в САО г.Москвы, выразившееся в не предоставлении ей информации и затрагивающее ее права и свободы, указывая на то, что в феврале 2013 г. обратилась к заинтересованному лицу с просьбой сообщить, состоит ли она и ее несовершеннолетний сын в очереди по улучшению жилищных условий и в случае, если она и ее сын сняты с жилищного учета, просила сообщить основания снятия с жилищного учета и предоставить подтверждающий документ. Какого-либо материально-правового требования, как следует из содержания заявления, Фомина О.В. к Департаменту не предъявляла.

Таким образом, вывод судьи о том, что имеет место спор о праве безоснователен и заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 г. отменить. Дело возвратить в Головинский районный суд г.Москвы для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: