Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-25923/13 (ключевые темы: право на приватизацию - право собственности на жилое помещение - частная жалоба - коммунальная квартира - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-25923/13

Судья Жилкина Т.Г. Дело N 11-25923

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Пендюриной Е.М., Артюховой Г.М.,

при секретаре Барулевой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

материал по частной жалобе Гурьевой М.П.

на определение Головинского районного суда города Москвы от 13 мая 2013 года, которым постановлено:

Возвратить Гурьевой МП исковое заявление к Холкину МИ, ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ", ООО "Аксиома" о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим и признании права на приватизацию жилого помещения, разъяснив, что возврат искового заявления по данному основанию не является препятствием для повторного обращения в суд.

установила:

Гурьева М.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Холкину М.И., ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ", ООО "Аксиома" о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим и признании права на приватизацию жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире по адресу: г.Москва, *** шоссе, д.41 корп. 2 кв. 15.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года исковое заявление Гурьевой М.П. было оставлено без движения. Для устранения недостатков истцу был предоставлен срок до 24 апреля 2013 года.

Определением того же суда от 13 мая 2013 года заявление возвращено Гурьевой М.П., поскольку в указанный срок недостатки исправлены не были.

В частной жалобе Гурьева М.П. просит отменить определение суда от 13 мая 2013 года, ссылаясь на то, что все недостатки своего заявления она своевременно исправила.

В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая заявление, суд первой инстанции в определении указал, что недостатки, указанные в определении суда от 10 апреля 2013 года не устранены.

Между тем, как усматривается из материалов, приложенных к жалобе, 08 мая 2013 года в Головинский районный суд города Москвы поступило заявление Гурьевой М.П. об устранении недостатков во исполнение определения от 10 апреля 2013 года, в котором истец указала, что место жительства ответчика Холкина М.И. ей не известно, в связи с чем она обратилась в суд в соответствии со ст.ст. 28, 29 ГПК РФ по месту нахождения его имущества - спорной квартиры. Кроме того, она просит суд оказать содействие в истребовании сведений о месте регистрации ответчика.

Из текста заявления следует, что перечисленные в определении об оставлении иска без движения недостатки заявителем исправлены.

Поскольку доводы частной жалобы подтверждены представленными с частной жалобой документами с отметкой о принятии отделом обеспечения судопроизводства Головинского районного суда города Москвы от 08 мая 2013 года, то есть в установленный судом срок для устранения недостатков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Головинского районного суда города Москвы от 13 мая 2013 года отменить, исковое заявление Гурьевой МП к Холкину МИ, ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ", ООО "Аксиома" о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим и признании права на приватизацию жилого помещения направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий:

Судьи: