Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-25925/13 (ключевые темы: подсудность - оплата коммунальных услуг - место жительства - частная жалоба - место регистрации)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-25925/13

Судья: Половников В.М.

Гр. дело N11-25925

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2013г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Салтыковой Л.В., Гончаровой О.С.

при секретаре Филимонове Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по частной жалобе ответчицы Кузьминой Н.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ответчика Кузьминой Н.А. о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы, - отказать.

установила:

Истец ТСЖ "Поселок Художников" обратился в суд с иском к Кузьминой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование своих требований, указав на то, что ответчица, являясь собственником квартир NN <_> и <_>, расположенных по адресу: <_>, длительное время не несет расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за ней образовалась задолженность в сумме 94 405 руб.

Иск подан истцом месту жительства ответчика в Савеловский районный суд г. Москвы.

В ходе рассмотрения дела, ответчицей Кузьминой Н.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы, указав в его обоснование, что местом регистрации ответчицы является адрес: <_>.

Представитель истца ТСЖ "Поселок художников" по доверенности Макарова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ответчицы Кузьминой Н.А. по доверенности Киселев С.А. заявленное ходатайство поддержал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчица Кузьмина Н.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение, подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, истец ТСЖ "Поселок художников" обратился в суд с иском к Кузьминой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также судебных расходов.

В качестве места жительства ответчицы Кузьминой Н.А., истцом был указан адрес: <_>.

Поскольку указанная территория подпадает под юрисдикцию Савеловского районного суда г. Москвы, данный иск был принят к производству и назначен к рассмотрению.

Заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы, ответчица указывала на то, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку она зарегистрирована и проживает по адресу: <_>, ссылаясь при этом на отметку о регистрации, сделанную в паспорте.

Согласно п.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему рассмотрению с соблюдением правил подсудности должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что нарушений правил подсудности при принятии иска допущено не было, в связи с чем, оснований для передачи дела по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы не имеется.

Суд исходил из того, что на момент подачи искового заявления 29 декабря 2011 г. истица проживала по месту жительства по адресу: <_>.

Данное обстоятельство подтверждается и материалами дела, в частности заявлениями Кузьминой Н.А. в адрес суда от 22.06.2012г. и от 04.10.2012г., где в качестве своего места жительства, ответчицей был указан адрес: <_> (л.д. 45, 55).

Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что при направлении ответчице судебной корреспонденции по адресу: <_>, почтовые конверты были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения о не проживании адресата по указанному адресу.

Более того, согласно почтовому уведомлению о невручении телеграммы ответчице, направленной по адресу: <_>, Кузьмина Н.А. прописана по данному адресу, но фактически по нему не проживает.

Кроме того, следует отметить, что иск ТСЖ "Поселок художников" находится в производстве Савеловского районного суда г. Москвы с 29.12.2011г.

С момента принятия иска судом к производству, судебные заседания неоднократно откладывались по причине неявки представителя истца, ответчицы, а также по ее ходатайствам об отложении судебного разбирательства.

Заочным решением Савеловского районного суда г. Москвы от 10.12.2012г. исковые требований ТСЖ "Поселок художников" к Кузьминой Н.А. были удовлетворены.

На основании заявления ответчицы Кузьминой Н.А. от 18.03.2013г., заочное решение отменено определением суда от 24.04.2013г., производство по делу возобновлено и до настоящего момента иск не рассмотрен.

Из представленного в суд заявления Кузьминой Н.А. от 18.03.2013г. усматривается, что ответчицей указан уже новый адрес местожительства: <_>.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного оснований для передачи дела для рассмотрения по подсудности в другой суд у суда не имелось, и суд правильно отказал Кузьминой Н.А. в удовлетворении ходатайства.

При этом нельзя не учесть, что с момента принятия иска к производству Савеловского районного суда г. Москвы (29.12.2011г.), каких-либо ходатайств о передаче дела по подсудности для рассмотрения в другой суд, ответчицей не заявлялись.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, судом допущено не было.

В частной жалобе не содержится обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности постановленного определения. Также частная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения в апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013г. оставить без изменения, частную жалобу ответчицы Кузьминой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: