Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-25957/13 (ключевые темы: кредитный договор - предмет залога - сборы и платежи - договор цессии - обращение взыскания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-25957/13

Судья: Горькова И.Ю.

Гр. дело N 11-25957

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.

при секретаре: Черных В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. ,

дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней Булатова А.Г.

на решение Преображенского районного суда города Москвы от 31 мая 2011 года,

в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года, которым постановлено:

- иск удовлетворить,

- взыскать с Савина ___ в пользу ООО "Национальное агентство по сбору долгов" задолженность по кредитному договору в сумме __ руб. _. коп., расходы по оплате госпошлины в сумме __ руб. _. коп.

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки _.. Идентификационный номер __, двигатель N __, год выпуска _.., передать т/с ООО "Национальное агентство по сбору долгов" на ответственное хранение с целью последующей реализации, установив начальную продажную цену в размере - __ руб.,

установила:

"Национальное Агентство по Сбору платежей" (общество с ограниченной ответственностью) обратилось в суд с иском к Савину __. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме __.. рублей, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, автомобиль марки ___, идентификационный номер __.., двигатель N __.., год выпуска __., с установлением начальной продажной цены в размере, установившемся на рынке на момент продажи по сходным и аналогичным товарам. В обоснование иска указал на то, что 26.06.2008г. между ОАО "Московский Кредитный Банк" и Савиным В.Г. был заключен кредитный Договор о предоставлении ответчику денежных средств в размере _.. руб. со сроком возврата 25.06.2013г. В обеспечение обязательств по договору, был заключен договор залога транспортного средства, начальная продажная цена которого составляет _. руб. Сумма задолженности Савина В.Г. по возврату кредита составила __ руб. на 24.11.2008г. Право требования перешло к истцу в соответствии с договором уступки прав требования от 24.11.2008г., заключенным между ОАО "Московский Кредитный Банк" и ООО "Национальное Агентство по сбору платежей".

По ходатайству истца определением суда от 7 апреля 2010 гола к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ларин Е.А., которому был продан автомобиль, являющийся предметом залога (л.д.35).

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 31 августа 2010 года иск ООО "Национальное Агентство по Сбору платежей" оставлен без рассмотрения по мотивам двукратной неявки сторон в судебное заседание (л.д.54).

По заявлению истца производство по делу возобновлено определением Преображенского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года, произведена замена истца на его правопреемника в соответствии с договором цессии - на ООО "Национальное агентство по сбору долгов" (л.д.72).

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 года принято уточненное исковое заявление и привлечен к участию в деле в качестве ответчика Булатов А.Г., являющийся владельцем автомобиля, выступающего предметом залога по кредитному договору (л.д.85).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кравченко Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Савин В.Г. в судебное заседание не явился, в связи с неизвестностью места его жительства в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил ему адвоката в качестве представителя Бородина А.В., который в судебном заседании просил в иске отказать.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года Ларин Е.А. исключен из числа ответчиков (л.д.111).

Ответчик Булатов А.Г. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Булатов А.Г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнению к ней, ссылаясь на то, что не был извещен о дне и времени слушания, с иском не согласен, поскольку является добросовестным приобретателем.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Шебашова И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Булатов А.Г. утверждает, что он не был извещен о дне и времени судебного заседания, состоявшегося 31 мая 2011 года. Приведенные доводы заслуживают внимания, поскольку в материалах дела нет сведений о направлении ответчику извещения о рассмотрении дела в день заседания, окончившегося вынесением решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Шебашов И.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Савин В.Г., Булатов А.Г. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Шебашова И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 26.06.2008г. между ОАО "Московский Кредитный Банк" и Савиным __.. был заключен кредитный договор N __. о предоставлении на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств в сумме _. руб. на срок до 25 июня 2013г. Кредит предоставлен для оплаты т/с ___, приобретаемого у ООО "Рецепт-М". Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере _.. руб. до 25 числа каждого месяца.

Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнено полностью и своевременно.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, стороны заключили договор залога N __.. от 26 июня 2008г., по условиям которого ответчик просил принять в качестве предмета залога приобретаемый им автомобиль марки __.., идентификационный номер __.., двигатель N __..

В соответствии с п. 5.2 Договора залога приобретаемого автотранспортного средства начальная продажная цена автотранспортного средства на публичных торгах равна 65% от залоговой стоимости, что составляет __ руб.

Денежные средства были выданы Савину В.Г., что подтверждается выпиской по счету (л.д.23).

Согласно п. 2.1.9 договора, залогодатель обязан не сдавать предмет залога в аренду, не передавать его в безвозмездное пользование, в последующий залог, не отчуждать, не выдавать доверенности на распоряжение Предметом залога, не обременять его правами третьих лиц, не распоряжаться предметом залога иным способом без согласия залогодержателя.

24.11.2008 г. ОАО "Московский кредитный Банк" (цедент) и ООО "Национальное Агентство по сбору платежей" (Цессионарий) заключили договор об уступке прав требования (цессии) согласно которому Цедент уступает Цессионарию имущественные права требования к заемщикам - физическим лицам, с которыми в обеспечение исполнения должниками кредитных обязательств Цедент заключил договоры поручительства и договоры залога принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров (л.д.13-16). В Приложении 1 к договору уступки прав в п. 23 указан Савин В.Г., итоговая сумма задолженности составляет __ руб.

01.06.2010 г. между ООО "Национальное агентство по сбору платежей" и OOО "Национальное агентство по сбору долгов" был заключен договор цессии (уступки прав (требований) согласно которому ООО "Национальное агентство по сбору платежей" передал правопреемнику права требования к физическим лицам по кредитным договорам.

Из представленной выписки по счету усматривается, что никаких выплат по кредитному договору Савин В.Г. не производил, размер его задолженности по состоянию на день заключения договора уступки (24 ноября 2008 года) состоит из суммы основного долга, равной полученному кредиту - __.. рублей, процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора в сумме ___ рублей и неустойки за допущенную просрочку - в сумме __. рублей (л.д.23).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Учитывая, что должник обязан возвратить полученные заемные денежные средства, выплатить проценты и неустойки согласно условиям договора, с Савина В.Г. подлежит взысканию заявленная сумма задолженности.

Право на получение этих денежных средств перешло по договорам цессии к истцу, в пользу которого и следует произвести взыскание.

Исполнение обязательства по возврату займа обеспечивалось договором залога транспортного средства, приобретаемого за счет полученного кредита.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку Савиным В.Г. допущена неоднократная просрочка исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей, взыскание может быть обращено на предмет залога - автомобиль марки ___

По данным учета ГИБДД данный автомобиль с 18 октября 2008 года значится принадлежащим Ларину Е.А. (л.д.31).

В письменном объяснении в адрес суда Ларин Е.А. сообщил, что автомобиль им продан, предоставлена копия договора купли-продажи от 1 мая 2010 года, заключенного между Лариным Е.А. и _.. (л.д.89-94).

Согласно сведениям ГИБДД по __. автомобиль марки ___., Идентификационный номер ___, зарегистрирован принадлежащим Булатову А.Г. (л.д.57-58).

В поданной апелляционной жалобе Булатов А.Г. подтвердил наличие у него в собственности данного автомобиля, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что не имеет кредитных обязательством перед банком или перед истцом, является добросовестным приобретателем.

Возражения Булатова А.Г. против иска не могут быть приняты во внимание, поскольку права залогодержателя установлены законом и добросовестный характер приобретения заложенного имущества на права залогодержателя не влияет.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Ссылки ответчика на то, что в материалах дела нет договоров по отчуждению автомобиля Савиным В.Г., не исследован вопрос обо всех сделках, заключенных с автомобилем, а сами договоры не оспорены, не могут быть приняты во внимание, поскольку приводимые обстоятельства юридического значения не имеют. В ходе рассмотрения иска бесспорно установлено, что автомобиль, являющийся предметом залога, находится в собственности Булатова А.Г., данное лицо привлечено к участию в деле в качестве ответчика и ему предоставлялась возможность выразить свои возражения, в связи с допущенным нарушением процессуальных прав данного участника процесса дело рассматривалось судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции; действительность договоров купли-продажи автомобиля, равно как и их наличие, не ограничивает права истца на обращение взыскания на предмет залога.

По утверждению ответчика Булатова А.Г., суд без законных оснований произвел замену истца, удовлетворил ходатайство об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, не исключил из числа ответчиков Ларина Е.А., что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Коллегия находит данные доводы юридически ошибочными.

Право ООО "Национальное агентство по сбору долгов" получить задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога вытекает из договора цессии, заключенного между данным юридическим лицом и ООО "Национальное агентство по сбору платежей", которое, в свою очередь, получило такое право непосредственно от кредитора Савина В.Г. - ОАО "Московский Кредитный Банк". По условиям договора цессии ООО "Национальное агентство по сбору долгов" приобрело права требования к физическим лицам, заемщикам Цедента, возникшие по кредитным договорам, а также права требования, обеспечивающие обязательств Должников по кредитным договорам. Перечень кредитных договоров и должников, по которым переданы права, указан в Приложении, куда включен и Савин В.Г. Таким образом, у ООО "Национальное агентство по сбору долгов" возникло поддержанное им право требования с учетом содержания двух договоров цессии и кредитного договора, а также договора залога транспортного средства. Толкование условий договора цессии, сделанное Булатовым А.Г., коллегия полагает ошибочным.

Ходатайство об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения подано представителем юридического лица, участвовавшего в деле в качестве истца - ООО "Национальное агентство по сбору платежей", одновременно было подано ходатайство ООО "Национальное агентство по сбору долгов" о процессуальном правопреемстве. При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел вопрос о возобновлении производства по делу и о привлечении к участию в деле нового истца.

Указание ответчика на то, что Ларин Е.А. продолжил участие в деле, несмотря на исключение из числа ответчиков, собственных прав Булатова А.Г. не нарушает, умалением прав Ларина Е.А. также не является, он сам действия суда и принятого по делу решения не обжалует.

Таким образом, ни одно из приводимых Булатовым А.Г. обстоятельств предполагаемых нарушений суда коллегия в качестве таковых не оценивает, и основанием к отказу в иске об обращении взыскания на автомобиль данные доводы не являются.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Истец в поданном требовании не указал стоимость имущества для продажи его с торгов. Коллегия полагает правильным установить такую цену в соответствии с условиями договора залога - в сумме __.. руб., рассчитанной по п. 5.2 Договора в размере 65% от залоговой стоимости предмета, определенной п.1.4 Договора (_.. рублей).

В удовлетворении остальной части иска следует отказать. При этом коллегия исходит из того, что передача транспортного средства в данный момент кредитору не является необходимой, может быть произведена в стадии исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Национальное агентство по сбору долгов" удовлетворить частично.

Взыскать с Савина __. в пользу ООО "Национальное агентство по сбору долгов" задолженность по кредитному договору в сумме __ рублей _.. копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме _.. рублей _.. копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки __., идентификационный номер ___.., двигатель N __.., год выпуска __, установив начальную продажную цену в размере - __ руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО "Национальное агентство по сбору долгов" - отказать.

Председательствующий:

Судьи: