Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-26008/13 (ключевые темы: кредитный договор - предмет залога - общая совместная собственность - договор купли-продажи квартиры - закладная)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-26008/13

Судья: Пархоменко Ж.В.

Гр. дело N 11-26008

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Паршине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Терновского С.Л., Терновской Л.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 г., которым постановлено:

Иск КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) к Терновскому *, Терновской * о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Терновского *, Терновской * в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) задолженность за период с * г. по * г. в сумме * долларов США.

Взыскать в равных долях с Терновского * Терновской * в пользу КБ Москоммерцбанк" (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей и расходы по независимой оценке в размере * рублей.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры (*), расположенной по адресу: *, состоящей из * жилых комнат, общей площадью * кв.м., находящуюся в общей совместной собственности Терновского *, Терновской *.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере * долларов США, установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать в солидарном порядке за счет личного имущества Терновского *, Терновской *.

Кредитный договор N * от * г., заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), с одной стороны, и Терновским *, Терновской *, с другой стороны, расторгнуть.

установила:

Истец КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к Терновскому *, Терновской * о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просил:

- взыскать в солидарном порядке с Терновского *, Терновской * в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) задолженность за период с * г. по * г. в сумме * долларов США, составляющих: * долларов США - задолженность по возврату кредита; * долларов США - задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом в период с * г. по * г.; * долларов США - задолженность по уплате пени за период с * г. по * г.

- взыскать в солидарном порядке с Терновского * Терновской * в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере * рублей и расходы по независимой оценке в размере * рублей.

- взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры (*), расположенной по адресу: г. *, состоящей из * жилых комнат, общей площадью * кв.м., находящейся в общей совместной собственности Терновского *, Терновской *

- установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере * долларов США, установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать в солидарном порядке за счет личного имущества Терновского *, Терновской *

- Кредитный договор N * от * г., заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), с одной стороны, и Терновским *, Терновской *, с другой стороны, расторгнуть.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

02 мая 2007 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) - после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и Терновским *, Терновской * был заключен кредитный договор N * согласно которому истец обязался предоставить ответчикам кредит в размере * долларов США, сроком пользования на * месяца, процентная ставка по кредиту *% годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит предоставлялся ответчикам для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: *, состоящей из * жилых комнат, общей площадью * кв.м., в общую совместную собственность Терновского *, Терновской *, продавцами являются *, * *., *. по договору купли-продажи квартиры.

* года между ответчиками и * *., *., * был заключен договор купли-продажи квартиры.

В соответствии с п. 5 Договора купли-продажи, вышеуказанное недвижимое имущество приобретается ответчиками с использованием кредитных средств, предоставленных КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) по кредитному договору N * от * года и в соответствии с п. 11 договора находится в залоге у истца с момента государственной регистрации права собственности ответчиков на заложенное имущество.

Договор купли-продажи, переход права собственности и ипотека в силу закона должным образом зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве * года за номерами NN *

Право общей совместной собственности ответчиков на квартиру подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от * года Серия *

* года составлена закладная, удостоверяющая права истца, как залогодержателя в отношении заложенного имущества.

Денежные средства в размере * долларов США были предоставлены заемщикам, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке и размере, установленном кредитным договором. Согласно п. 3.6.1 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 25-го числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа составляет * долларов США.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить пени в размере 10 долларов США за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 4.1.9 кредитного договора ответчики обязались надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в настоящем договоре, в закладной, договоре купли-продажи квартиры, договоре страхования.

Ответчики нарушили обязательства по кредитному договору, в течение более 1 000 дней не осуществляют оплату по кредитному договору.

Согласно п. 4.1.11. кредитного договора ответчики обязались досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в случаях, предусмотренных п. 4.4.1. кредитного договора.

В соответствии с п.п. "в", "е" п. 4.4.1. кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней: при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Сумма выданного ответчикам кредита составляет * долларов. В период с * года по * года ответчики произвели оплату по кредиту в сумме * долларов США, таким образом, по состоянию на * года задолженность по возврату суммы выданного кредита составляет * долларов США.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора ответчикам начислены проценты за пользование кредитом в сумме * доллара США. Ответчики в указанный период производили оплату в погашение процентов за пользование кредитом в сумме * доллара США. Таким образом, задолженность ответчиков по оплате начисленных процентов, но состоянию на * года составляет * долларов США.

В соответствии с пунктом 5.2. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов, ответчикам начислены пени в размере * долларов США. Ответчики не производили оплату в погашение пени, таким образом, задолженность ответчиков по оплате пени составляет * долларов США.

Общая сумма задолженности ответчиков по состоянию на * г. составляет * долларов США.

В связи с нарушением ответчиками обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов в адрес ответчиков * г. направлялись телеграммы с требованиями об исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней с момента получения требования и расторжении кредитного договора.

Ответчики до настоящего времени не исполнили требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и оплате задолженности.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Терновский * и Терновская *, действующая также за третьих лиц *, * года рождения, и *, * года рождения, исковые требования не признали, пояснили, что не платят по кредиту в связи с тяжелым материальным положением.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене или изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчиков Терновского С.Л., Терновской Л.В.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчиков Терновского С.Л., Терновской Л.В. - Бобровский И.В., который поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) - Сенновская Ю.А., которая с решением суда согласна.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что * года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) - после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и Терновским *, Терновской * был заключен кредитный договор N *, согласно которому истец обязался предоставить ответчикам кредит в размере * долларов США, сроком пользования на * месяца, процентная ставка по кредиту *% годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Как усматривается из условий кредитного договора, указанный кредит предоставлялся ответчикам для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: г*, состоящей из * жилых комнат, общей площадью * кв.м., в общую совместную собственность Терновского * Терновской *, продавцами являются *., *., *., * по договору купли-продажи квартиры.

* года между ответчиками и * * * * заключен договор купли-продажи квартиры.

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи, вышеуказанное недвижимое имущество приобретается ответчиками с использованием кредитных средств, предоставленных КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) по кредитному договору N * от * года и в соответствии с п. 11 договора находится в залоге у истца с момента государственной регистрации права собственности ответчиков на заложенное имущество.

Договор купли-продажи, переход права собственности и ипотека в силу закона должным образом зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве * года за номерами NN *

Право общей совместной собственности ответчиков на квартиру подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от * года Серия *

* года составлена закладная, удостоверяющая права истца, как залогодержателя в отношении заложенного имущества.

Материалами дела подтверждается, что истец во исполнение обязательств по кредитному договору предоставил ответчикам денежные средства в размере * долларов США.

В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке и размере, установленном кредитным договором.

Согласно п. 3.6.1 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 25-го числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа составляет * долларов США.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить пени в размере 10 долларов США за каждый календарный день просрочки.

В силу п.4. 1.9 кредитного договора ответчики обязались надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в настоящем договоре, в закладной, договоре купли-продажи квартиры, договоре страхования.

Терновский С.Л., Терновская Л.В. нарушили обязательства по кредитному договору, в течение более 1 000 дней не осуществляют оплату по кредитному договору.

Согласно п. 4.1.11. кредитного договора ответчики обязались досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в случаях, предусмотренных п. 4.4.1. кредитного договора.

В соответствии с п.п. "в", "е" п. 4.4.1. кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней: при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных гiлатежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с неоднократным нарушением ответчиками обязательств по уплате начисленных процентов, на основании пункта 4.4.1. кредитного договора истец 08.12.2010 г. направлял в адрес ответчиков телеграммы с требованиями об исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней с момента получения требования и расторжении кредитного договора.

При разрешении данного спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 348, 349, 350, 450, 452, 810 ГК РФ, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету истца за период со * года по * года ответчики произвели оплату по кредиту в сумме * долларов США, таким образом, по состоянию на * года задолженность по возврату суммы выданного кредита составляет * долларов США.; задолженность ответчиков по оплате начисленных процентов по состоянию на * года составляет * долларов США; задолженность ответчиков по оплате пени составляет * долларов США. Общая сумма задолженности ответчиков по состоянию на * г. составляет * США.

Суд первой инстанции правомерно согласился с представленным расчетом, поскольку он точно соответствует документам, имеющимся в материалах дела, и условиям договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, ответчиками не представлено.

Ответчиками также не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов полностью или частично в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу п. 1.5.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной.

Просрочка ответчика по оплате начисленных процентов составляет 1093 дня.

Согласно п. 4.4.2. кредитного договора в случае неисполнения ответчиками требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, с даты предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с не согласием ответчиков с первоначальным требованием истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества по сумме, указанной в закладной, в размере * долларов США, судом было удовлетворено ходатайство ответчика Терновской Л.В. об обязании истца предоставить независимую оценку рыночной стоимости спорной квартиры.

Согласно представленному истцом Отчету отчет от * г. независимой оценочной компании ООО "*" рыночная стоимость предмета залога составляет * долларов США (* рублей). С указанной оценкой ответчики согласились.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной * % рыночной стоимости, а именно в размере * долларов США.

Также правомерно суд определил, что в случае недостаточности средств для погашения задолженности ответчика за счет обращения взыскания на указанное имущество, недостающие денежные средства надлежит взыскать в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) за счет личного имущества Терновского С.Л., Терновской Л.В.

Всесторонне и тщательно исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчиков в равных долях понесенные истцом расходы в сумме уплаченной госпошлины в размере * руб. и расходы по независимой оценке в размере * рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих получение ответчиками письменного требования, не могут служить основаниями для отмены или изменения постановленного решения суда, поскольку факт направления ответчикам письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов материалами дела подтвержден, в связи с чем судебная коллегия признает, что истец выполнил требования п.п. 4.4.1 кредитного договора.

Не могут служить основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о правильности расчета. Представленный в материалах дела расчет сумм задолженности по кредитному договору судом проверен, признан правильным, более того, ответчиком Терновской Л.В. не опровергнут.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при разрешении спора не привлечены органы опеки и попечительства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, так как настоящий спор затрагивает интересы несовершеннолетних, также не является основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку рассмотренный спор права и законные интересы ребенка не затрагивает.

То обстоятельство, что суд обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру N *, расположенную по адресу: *, где проживают несовершеннолетние, их права не нарушает, поскольку в силу ст. 446 ГПК РФ на имущество, если оно являлось предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, не распространяются положения указанной нормы права об имуществе, на которое не может быть обращено взыскание.

Доводы жалобы о том, что ответчики не были надлежащим образом извещены о начале судебной подготовки к судебному заседанию, что им не были вручены копии искового заявления по данному делу, неубедителен и опровергается материалами дела.

Руководствуясь ст. 150 ГПК РФ, согласно которой, при подготовке дела к судебному разбирательству судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела, суд направил запрос Начальнику ОВД по Пресненскому району УВД по ЦАО г. Москвы, с просьбой в целях скорейшего рассмотрения дела и обеспечения явки ответчиков в суд, установить, проживают ли ответчики по адресу: *, если проживают, то вручить судебную повестку о дате слушания на * на * минут.

Судом также направлялись телеграммы и повестки по адресу: *

Судебные извещения ответчиками не получены, однако это обстоятельство не может служить основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку сведений о том, что ответчики не проживают по адресу: *, суду первой инстанции сообщено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при перемене судьи, суд не разъяснил лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, не выяснил, имеются ли у сторон какие-либо ходатайства, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку, согласно всем имеющимся в материалах дела протоколам судебного заседания, суд разъяснял лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, также выяснил, имеются ли у сторон какие-либо ходатайства.

Также судебная коллегия, обращает внимание на то, что ответчики замечания на протоколы судебных заседаний не приносили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Терновского С.Л., Терновской Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: