Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-26034/13 (ключевые темы: мировое соглашение - отказ истца от иска - арендная плата - возврат госпошлины - возмещение расходов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-26034/13

Судья Черныш Е.М.

Гр. дело N 11-26034

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М., Горбуновой Н.М.,

при секретаре Ядыкиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Чуклинова С.В. по доверенности Бутиной А.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Чуклинова ****в пользу ООО "Научно- производственное объединение "Сатурн" задолженность в сумме ****рублей ** копеек, возврат госпошлины в сумме ****рублей ** копеек,

установила:

Истец ОАО "НПО "Сатурн" обратился в суд с иском к ответчику Чуклинову С.В. о взыскании задолженности по уплате арендной платы в сумме **** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме **** руб., расходов по оплате госпошлины в сумме ****руб..

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года исковые требования ОАО "НПО "Сатурн" к Чуклинову С.В. были удовлетворены.

Не огласившись с постановленным решением, представитель ответчика Чуклинова С.В. по доверенности Бутина А.С. подала на него апелляционную жалобу, в которой просил об отмене состоявшегося решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором имеется заявление об отказе от иска. Как указал истец, спор, возникший между ОАО "НПО "Сатурн" и Чуклиновым С.В. был регулирован в добровольном порядке, после вынесения решения задолженность ответчиком полностью погашена, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны.

Представитель истца ОАО "НПО "Сатурн" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Чуклинов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Чуклинова С.В. по доверенности Бутина А.С. против удовлетворения заявления об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу не возражала.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Отказ истца ОАО "НПО "Сатурн" от исковых требований к Чуклинову С.В оформлен письменно, отказ от иска может быть принят судебной коллегией, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что истец в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ имеет право на возмещение расходов по оплате государственной пошлины, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком добровольно после предъявления иска и вынесения судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ истца Открытого акционерного общества "Научно- производственное объединение "Сатурн" от исковых требований к Чуклинову ****.

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года отменить, производство по делу по иску по иску ОАО "Научно - производственное объединение "Сатурн" к Чуклинову ****о взыскании денежных средств, прекратить.

Председательствующий:

Судьи: