Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-26144/13 (ключевые темы: трудовая книжка - расчетный листок - вынужденный прогул - приказ об увольнении - справка о заработной плате)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-26144/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В и судей Пильгановой В.М., Семченко А.В., при секретаре Попугаеве М.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по частной жалобе Вощенко В. А. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:

Возвратить Вощенко В.А. исковое заявление к ООО "Пластико" об обязании выдать трудовую книжку, выплатить компенсацию за время вынужденного прогула, обязании произвести расчет, выдать расчетный листок, приказ об увольнении, справку, разъяснив о праве обращения в суд по месту нахождения ответчика,

установила:

Истец Вощенко В.А. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы суд с иском к ООО "Пластико" об обязании выдать трудовую книжку, выплатить компенсацию за время вынужденного прогула, обязании произвести расчет, выдать расчетный листок, приказ об увольнении, справку о заработной плате.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Вощенко В.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если дело неподсудно данному суду, судья возвращает исковое заявление.

Возвращая исковое заявление Вощенко В.А. и, разъясняя истцу, что он вправе обратиться с указанным иском по месту нахождения ответчика, судья, руководствуясь ст. 28 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу о том, что данный иск не подсуден Симоновскому районному суду г. Москвы, поскольку по адресу места нахождения ответчика: _ указанному истцом в исковом заявлении, согласно сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц по указанному адресу находится ООО "Рекламное агентство "Пластико", а не ответчик ООО "Пластико", которое находится по иным адресам.

Однако в определении судья не указал, по какому адресу находится ответчик ООО "Пластико" и в какой конкретный суд следует обратиться истцу за разрешением индивидуального трудового спора.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31 мая 2013 года юридическим адресом ООО "Пластико" является: г_.(л.д. 12, 24 третья строка).

Указанный адрес относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.

При таком положении вывод суда о том, что дело неподсудно данному суду ошибочен, в связи с чем, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а поэтому подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Вощенко В.А. направлению в Симоновский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года отменить.

Направить материал по иску Вощенко В.А. к ООО "Пластико" в Симоновский районный суд г. Москвы для принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи