Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-26160/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Шаповалова Д.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Егорове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Богдановой Е.С. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Грундфос" в пользу Богдановой Е.С. в счет оплаты за работу в выходной день ****., в счет денежной компенсации за задержку оплаты за работу в выходной день ****., в счет компенсации морального вреда ****., а всего ****

В удовлетворении исковых требований Богдановой Е.С. к ООО "Грундфос" о взыскании премии, недополученной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты премии - отказать.

Взыскать с ООО "Грундфос" государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере ****",

установила:

Богданова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО "Грундфос" о взыскании премии, недополученной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты премии, оплаты за работу в выходной день, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с _. г. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности помощника директора отдела продаж. Ответчик неоднократно нарушал права истицы, не оплатил работу в выходной день, недоплатил премию по итогам работы за _. г., не обеспечил безопасных условия труда, что привело к утрате заработка. Полагала, что ответчик нарушает её право на получение денежных средств в полном размере, в связи с чем просила взыскать с ООО "Грундфос" задолженность по премии в размере ****, недополученную заработную плату по причине болезни в размере ****, оплату работы в выходной день ****, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсировать моральный вред в сумме ****

Истица в суд первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика явился, возражал относительно удовлетворения иска.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Богданова Е.С.

В заседание судебной коллегии Богданова Е.С. не явилась, согласно данным Почты России извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Сумарокову Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Богданова Е.С. осуществляла трудовую деятельность в ООО "Грундфос" с _.. г. в должности помощника директора отдела продаж.

Размер должностного оклада истицы определялся дополнительными соглашениями и в _ г. составлял **** руб., плюс надбавка в размере **** руб., всего **** руб.

Истице, на основании приказа N_. от _. г., была начислена премия за _ год в размере **** руб., в том числе премия за 10 лет работы в размере **** руб.

В период с _. г. по _. г., с _. г. по _. г. и с _. г. по _. г. Богданова Е.С. являлась временно нетрудоспособной. Указанный период времени оплачен в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с условиями Положения об оплате труда ООО "Грундфос" в систему оплаты труда входят следующие составляющие: ежемесячный должностной оклад; выплаты компенсационного характера, предусмотренные законодательством РФ; дополнительные компенсационные выплаты; премиальные выплаты.

Разделом V Положения предусмотрено, что в целях достижения лучших результатов деятельности, улучшения качества работы, создания условий для проявления инновационного подхода в работе каждого сотрудника компании принята система премиальных выплат.

В систему премиальных выплат входят: премия за месяц; годовая премия; индивидуальное премирование; премия за работу за 5 и 10 лет; премия в связи с 50-летним юбилеем.

Согласно п.2 разд.V условием выплаты годовой премии является выполнение компанией планового объема продаж продукции в денежном выражении за текущий год. Максимальный размер годовой премии для работников отдела продаж - 15 % . При расчете премиальных выплат за основу берется средневзвешенный оклад сотрудника за отработанное в текущем году количество месяцев.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от необходимости их дальнейшего доказывания.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с Трудовым законодательством РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Богдановой Е.С. в части выплаты премии, учел вышеуказанные положения Трудового законодательства РФ и условия выплаты, предусмотренные Положением о премировании, пришел к правильному выводу о том, что начисление премиальных выплат производиться в пределах 15% от годового оклада, т.е. размер премии может варьироваться в пределах от 1 % до 15 % , в зависимости от конкретного вклада работника, достигнутых результатов работы компанией и т.д.

Таким образом, тот факт, что 15 % от годового дохода истицы составит 171 810, 31 руб., не является сам по себе основанием для выплаты премии именно в данном размере.

В соответствии с нормой, закрепленной в ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, устанавливающей право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, ст. 212 ТК предусматривает, что работодатель обязан обеспечить здоровые и безопасные условия труда, охрану труда для всех работников.

Обязательным признаком наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, является вина причинителя вреда и установление причинно-следственной связи между возникшим вредом и его действиями.

Отказывая в удовлетворения иска Богдановой Е.С., в части оплаты утраченного за период временной нетрудоспособности заработка, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истицей не представлено суду доказательств того, что заболевания истицы и наступившая в связи с этим временная нетрудоспособность с _. г. по _. г., с _. г. по _. г. и с _. г. по _ г., каким-либо образом связаны с выполнением трудовой функции.

При этом, судебная коллегия отмечает, что согласно карты аттестации рабочего места Богдановой Е.С., каких-либо вредных производственных факторов не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Богдановой Е.С. в указанной части, сводятся к личной оценке состояния здоровья, что является предположением и само по себе не может быть положено в основу судебного постановления.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

В остальной части решение суда не оспаривается, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит (ст.327.1 ГПК РФ).

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богдановой Е.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: