Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-26208/13 (ключевые темы: отсрочка исполнения решения суда - частная жалоба - приостановление производства по делу - предоставление отсрочки - совершение исполнительных действий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-26208/13

Судья Белянкова Е.А.

Гр.дело N11-26208

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Каркиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе Баракова В.И. на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 26 июня 2013 года, которым постановлено: Баракову В.И, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N2-1069/11 об обязании Баракова В.И. и Бараковой О.В. передать Иващенко М.Е. ключи от квартиры N********, расположенной в доме ********, корп. ******** по ул.******** в гор.Москве - отказать.

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2011 года удовлетворен встречный иск Иващенко М.Е. к Баракову В.И., Бараковой О.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением; суд обязал Баракова В.И, и Баракову О.В, передать Иващенко М.Е. ключи от квартиры N********, расположенной в доме ********, корп. ******** по ул.******** в гор.Москве.

Решение вступило в законную силу.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года предоставлена отсрочка исполнения решения до выхода Иващенко М.Е. из ********.

Должник Бараков В.И. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до выхода Иващенко М.Е. из ********, поскольку нахождение взыскателя в больнице препятствует исполнению решения.

Бараков В.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Иващенко М.Е. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит Бараков В.И. по доводам частной жалобы.

Положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления Баракова В.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что должник не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.

Суд, обсудив заслуживающие внимание обстоятельства, на которые ссылается заявитель, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящем случае обстоятельств, дающих право суду отсрочить исполнение судебного решения.

Данный вывод суда является правильным, материалам дела соответствует, и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В данном случае обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий, отсутствуют.

Доводы частной жалобы Баракова В.И. о том, что он не был извещен о дате судебного рассмотрения его заявления, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку Бараков В.И. был извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах имеется соответствующая расписка (л.д.14). Согласно ч.2 ст.203 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. Доказательства получения судебного извещения после вынесения судом обжалуемого определения судебной коллегии не представлены.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 26 июня 2013 года- оставить без изменения, частную жалобу Баракова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: