Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2012 N 11-26229/12 (ключевые темы: обыск - сейфы - освобождение имущества от ареста - наследование по закону - денежные средства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2012 N 11-26229/12

Судья суда первой инстанции:

Курносова О.А. гр. дело N 11-26229

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Попугаеве М.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционным жалобам Передерена * *, Трофимовой * * на решение Басманного районного суда города Москвы от 27 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Передерина * * к Трофимову * *, Анохиной (Савельевой) * *, Ященко * * об освобождении имущества от ареста, признании права собственности отказать.

В удовлетворении требований Трофимовой * * к Передерину * *, Трофимову * *, Анохиной (Савельевой) * *, Ященко * * о признании права собственности на движимое имущество - денежные средства в порядке наследования по закону, освобождении имущества от ареста, передаче указанного имущества отказать,

установила:

Передерин Ю.А. обратился в суд с иском к Трофимову В.О., Анохиной (Савельевой) А.В., Ященко А.И. об освобождении имущества от ареста, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Басманного районного суда города Москвы от 28 апреля 2009 года наложен арест на денежные средства в сумме * долларов США и * рублей, изъятые в ходе обыска 29 января 2009 года в принадлежащей ему по праву собственности квартире по адресу: г. * в рамках уголовного дела в отношении Трофимова В.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Просил суд освободить от ареста денежные средства в сумме 819 000 долларов США и * рублей, изъятые в ходе обыска.

Третье лицо Трофимова И.В. заявила самостоятельные исковые требования к Передерину Ю.А., Трофимову В.О., Анохиной (Савельевой) А.В., Ященко А.И. о признании права собственности на движимое имущество - денежные средства в сумме * долларов США и * рублей в порядке наследования по закону, об освобождении имущества от ареста и передаче ей указанного имущества. В обоснование заявленных требований указала, что денежные средства были изъяты из сейфа, обнаруженного в ходе обыска 29 января 2009 года в квартире по адресу: г. *. Поскольку ранее сейф принадлежал ее отцу Карпухину В.Ф., который умер 24 марта 2004 года, его наследник - жена Карпухина В.В. умерла 14 апреля 2005 года, сейф хранился в квартире по адресу: г. *, которая в порядке наследования по закону перешла в собственность Трофимовой И.В., и был перемещен в квартиру по адресу: г. * на время ремонта, то она имеет право на указанные денежные средства.

Представители истца в судебном заседании исковые требования Передерина Ю.А. поддержали, исковые требования Трофимовой И.В. не признали.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, исковые требования Трофимовой И.В. просила удовлетворить, с иском Передерина Ю.А. не согласилась.

Представитель ответчика Трофимова В.О. возражал против удовлетворения требований Передерина Ю.А., исковые требования Трофимовой И.В. признал.

Представитель ответчика Ященко А.И. возражал против удовлетворения требований Передерина Ю.А., Трофимовой И.В.

Представитель третьего лица Следственного комитета Российской Федерации возражала против удовлетворения требований Передерина Ю.А., Трофимовой И.В.

Ответчик Анохина (Савельева) А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.

Третье лицо Дербичева Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в части отказа в удовлетворении ее требований Трофимова И.В. по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем по доверенности Черных А.В., и об отмене которого в части отказа в удовлетворении его требований просит Передерин Ю.А. по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем по доверенности Бессоновым О.А.

Анохина (Савельева) А.В., Дербичева Т.В., представитель Следственного комитета Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей Передерина Ю.А. - Бессонова О.А. и Макаренко Н.Н., действующих на основании доверенностей, представителя Трофимовой И.В. по доверенности Черных А.В., представителя Трофимова В.О. - по доверенности Жуйкова А.В., возражения представителя Ященко А.И., действующего на основании ордера и доверенности адвоката Минакова А.Ю., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что 18 декабря 2008 года Трофимову В.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 07 апреля 2009 года Трофимову В.О. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Следствием установлено, что доверенным лицом Трофимова В.О. являлся Передерин Ю.А., на которого оформлялась часть похищенного имущества (катер и автомобиль), 29 января 2009 года в ходе обыска в жилище Передерина Ю.А. по адресу: *. были изъяты * долларов США и * рублей.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 28 апреля 2009 года разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее Трофимову В.О., а именно, на * долларов США и *рублей, изъятых в ходе обыска 29 января 2009 года по адресу: г. *.

Согласно протоколу от 02 июня 2009 года следователь следственной группы Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в присутствии понятых на основании постановления суда от 28 апреля 2009 года наложил арест на денежные средства * долларов США и * рублей, изъятые при обыске 29 января 2009 года по адресу: г. *. Денежные средства переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по адресу: г. Москва, Технический пер. д. 2.

Как следует из постановления Головинского районного суда города Москвы от 29 июля 2011 года, рассмотрев вопрос о судьбе вещественных доказательств и вопросы, связанные с имуществом, на которое наложен арест, суд передал вопрос о принадлежности квартиры, оформленной в собственность Передерина Ю.А., по адресу: г. * и денежных средств в размере * долларов США и * рублей, изъятых в ходе обыска 29 января 2009 года по указанному адресу на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд указал, что в отношении * долларов США и * рублей, изъятых в ходе обыска 29 января 2009 года в квартире Трофимова В.О. по адресу: г. *, и самой квартиры, оформленной в собственность Передерина Ю.А., существует спор о принадлежности.

Разрешая исковые требования Передерина Ю.А., суд проанализировал положения ст. 218 ГК РФ, регулирующей основания приобретения права собственности, и, исходя из того, что истцом Передериным Ю.А. не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что изъятые в ходе обыска денежные средства в размере * долларов США и * рублей были получены им на предусмотренных законом основаниях и принадлежали ему, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Передерина Ю.А.

Оценивая доводы и возражения сторон, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей Трофимова О.Н., Петросяна А.С., Трофимовой Л.К., договор дарения денежных средств от 31 января 2008 года и акт приема-передачи денежных средств в сумме * рублей от Трофимова О.Н. Трофимовой И.В., суд на основании положений ст. 1112 ГК РФ, предусматривающей, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, исходил из того, что третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, Трофимовой И.В. не представлено доказательств того, что указанные денежные суммы на момент смерти ее матери Карпухиной В.В. были в наличии и находились на хранении в сейфе. Также обоснованно суд не признал указанные денежные средства даром, полученным от Трофимова О.Н., поскольку суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на 31 января 2008 года Трофимов О.Н. располагал суммой в размере * рублей. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Трофимовой И.В. о признании за ней права собственности на указанные денежные средства.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Не соглашаясь с решением суда, Передерин Ю.А., ссылаясь на свою финансовую состоятельность, в апелляционной жалобе указал, что изъятые в ходе обыска денежные средства являются его личными сбережениями и получены от предпринимательской деятельности, а также от продажи движимого и недвижимого имущества.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы Передерина Ю.А. о том, что суд вынес решение без учета фактических обстоятельств дела, материалов уголовного дела и свидетельских показаний.

Судом правомерно не приняты в качестве достоверных доказательств принадлежности Передерину Ю.А. изъятых в ходе обыска денежных средств факт регистрации права собственности Передерина Ю.А. на квартиру, в которой производился обыск, а также обстоятельство возврата Передерину Ю.А. изъятых в ходе обыска ювелирных изделий.

Доводы жалобы истца сводятся к утверждению о неправильной оценке судом доказательств, носят оценочный характер и не могут повлечь отмену решения суда.

Оспаривая решение суда в части отказа в удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Трофимова И.В. в апелляционной жалобе указала, что она унаследовала сейф со всеми находящимися в нем ценностями после смерти наследодателей - супругов Карпухиных. При этом она привела в жалобе доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, а также доказательства, исследованные судом первой инстанции.

Однако, доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Передерина * *, Трофимовой * * - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи