Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-26263/13 (ключевые темы: кредитный договор - проценты за пользование кредитом - договор поручительства - основной долг - требование о взыскании денежных средств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-26263/13

Судья: Антонова Н.В. Дело N 11-26263

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе ЗАО "Сургутнефтегазбанк" на определение Таганского районного суда

г. Москвы от 21 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Произвести замену стороны истца Закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" по гражданскому делу N _ по иску Закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" к Ларину А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному иску Ларина А.В. к ЗАО "Сургутнефтегазбанк", ООО "УниверсСтройЛюкс" о признании недействительными договоров поручительства, на его правопреемника - Компанию "Ричард Бирс Лтд." в части права требования взыскания суммы основного долга в размере _ руб. по кредитному договору N _от _г., а также в части права требования взыскания суммы основного долга в размере _ руб. по кредитному договору N _ от _г.

В остальной части в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства отказать",

установила:

Истец ЗАО "Сургутнефтегазбанк" обратился в суд с иском к ответчику Ларину А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском судом принято встречное исковое заявление Ларина А.В. к ЗАО "Сургутнефтегазбанк", ООО "УниверсСтройЛюкс" о признании договоров поручительства недействительными.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года в удовлетворении встречных исковых требований Ларину А.В. к ЗАО "Сургутнефтегазбанк", ООО "УниверсСтройЛюкс" о признании недействительными договоров поручительства N _ и N _ от _ года было отказано.

Исковые же требования ЗАО "Сургутнефтегазбанк" были удовлетворены частично, а с Ларина А.В. в пользу общества было взыскано в счет задолженности _ руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере _ руб.

Согласно решению суда от _ года в пользу ЗАО "Сургутнефтегазбанк" с ответчика Ларина А.В. взыскано в счет задолженности по кредитному договору от _г. N _ на дату _г. - _ руб. (в том числе - основной долг _ руб., проценты за пользование кредитом на дату _г. включительно - _ руб.), по кредитному договору N _ от _г. 144 _ руб. (в том числе, основной долг - _ руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на _ года включительно - _ руб.), проценты за пользование кредитом по кредитному договору N _ за период с _ г. по _ г. - _ руб., проценты за пользование кредитом по кредитному договору N _ от _г. за период с _ г. по _ г. - _ руб., а всего: _ руб.

ЗАО "Сургутнефтегазбанк" представил заявление о замене ЗАО "Сургутнефтегазбанк" на правопреемника - компанию "Ричард Бирс Лтд.".

Судом постановлено обжалуемое определение от 21.02.2013 года, об отмене которого просит ЗАО "Сургутнефтегазбанк" по доводам частной жалобы, указывая на его незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Таганского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года в пользу ЗАО "Сургутнефтегазбанк" с ответчика Ларина А.В. взыскана задолженность по кредитным договорам в общем размере _ руб.

После состоявшегося решения ЗАО "Сургутнефтегазбанк" обратился в суд с заявлением о замене ЗАО "Сургутнефтегазбанк" на правопреемника - компанию "Ричард Бирс Лтд.".

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о замене стороны в части права требования основного долга в сумме _ рублей по договору N _ от _ года и в сумме _ рублей по договору N _ от _ года, применительно к статье 44 ГПК РФ, верно указал на то, что указанный ЗАО "Сургутнефтегазбанк" в заявлении о правопреемстве период предметом рассмотрения в суде первой инстанции не был и за данный период в пользу ЗАО "Сургутнефтегазбанк" суд сумму процентов с ответчика не взыскивал.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о замене стороны его правопреемником в части сумм основного долга судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "Сургутнефтегазбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: