Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-26275/13 (ключевые темы: постоянное жительство - брак - право пользования - члены семьи - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-26275/13

Судья: Ушакова Т.Г.

Дело N11-26275

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,

с участием прокурора Рыжко В.А.

адвоката Галибина К.А.

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Калмыковой Л.К., Драпака А.Б. -адвоката Галибина К.А.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Калмыкова А.В. к Калмыковой Л. К., Драпаку А. Б. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту постоянного жительства удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Калмыковой Л.К. квартирой N _.

Выселить Калмыкову Л.К. из квартиры N _.

Настоящее решение является основанием для снятия Калмыковой Л. К. с регистрационного учета по месту постоянного жительства по адресу: _ .

Прекратить право пользования Драпака А.Б. квартирой N _ .

Настоящее решение является основанием для снятия Драпака А. Б. с регистрационного учета по месту постоянного жительства по адресу: _ .

В остальной части требований Калмыкову А.В. - отказать,

установила:

Истец Калмыков А.В. обратился в суд с уточненным иском к ответчикам Калмыковой Л.К., Драпаку А.Б. о прекращении права пользования Калмыковой Л.К., Драпака А.Б. квартирой, расположенной по адресу: _ , их выселении и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что на основании договора передачи квартиры в собственность от 06.12.2004 г. N _ он является собственником двухкомнатной квартиры N _ по вышеуказанному адресу. 06.10.2004 г. он вступил в брак с Калмыковой Л.К. и 14.10.2010г. зарегистрировал её и её сына в указанную квартиру. Также в квартире проживают его отец - _. и мать _ . Брачные отношения между супругами утрачены, совместное хозяйство не ведётся, совместных детей от брака нет, брак между ними расторгнут. Поскольку между сторонами семейные отношения прекращены, ответчики право пользования спорной квартирой утратили, и законных оснований для проживания в квартире они не имеют, однако они не предпринимают никаких действий для разрешения своего квартирного вопроса, что является нарушением жилищных прав истца.

18.06.2012 г. заочным решением Тушинского районного уда г. Москвы исковые требования Калмыкова А.В. были удовлетворены в полном объеме (л.д.119-120).

Определением суда от 13.09.2012 г. заочное решение было отменено, рассмотрение по делу возобновлено (л.д.135).

Истец и его представитель Авдеева В.А., допущенная к участию в деле в качестве представителя истца на основании ч.б ст.53 ГПК РФ в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Представитель ответчиков Галибин К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что Драпак А.Б. в настоящее время призван в ряды Вооруженных Сил РФ.

3-е лицо Калмыков В.И. в судебное заседание не явился, извещен, в материалы дела представлено заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

3-е лицо Калмыкова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

3-е лицо УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явилось, ранее представлен отзыв, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчиков Калмыковой Л.К., Драпака А.Б. - адвокат Галибин К.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, в которой указано на неправильное определение судом существенных обстоятельств по делу и неверное применение норм материального права, поскольку судом не был разрешен вопрос о предоставлении ответчикам срока для временного проживания, а также неправильно определен характер взаимоотношений между истцом и ответчиком Драпаком А.Б., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира, расположенная по адресу: _ , на основании договора передачи в собственность от 06.12.2004 г. N _ находится в собственности истца Калмыкова А.В., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

В указанном жилом помещении зарегистрированы с 11.10.1994 г. Калмыков А.В., Калмыков В.И.- отец истца, с 22.08.2006 г. - Калмыкова Л.К. - ответчик, являющаяся в настоящее время бывшей супругой истца, с 08.11.2006 г. - Драпак А.Б. - сын Калмыковой Л.К. и с 14.10.2010 г. мать истца- _ .

Брак между Калмыковым А.В. и Калмыковой Л.К. прекращен 09.08.2011 г. на основании решения мирового судьи 176 судебного участка района Митино г. Москвы.

Судом первой инстанции также установлено, что Калмыкова Л.К. имеет в собственности 2/4 доли в праве на квартиру _ в доме _, Драпак А.Б. имел в собственности _ долю в указанной квартире, однако 31.01.2012 г. Калмыкова Л.К., действуя в интересах Драпака А.Б., распорядилась указанной долей путем продажи.

Согласно выписки из ЕГРП Драпак А.Б. имеет в собственности земельный участок в 1000 кв.м. по адресу: Московская обл., Клинский район, СНТ "Электронстрой" уч.18 (д. Макшеево).

В настоящее время Драпак А.Б. призван на военную службу в ряды Вооруженных Сил РФ.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу положений ст. 2, 6 - 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Оценив представленные по делу доказательства, полагая необходимым сохранить баланс интересов сторон спорного правоотношения, учитывая, что брак между Калмыковым А.В. и Калмыковой Л.К. расторгнут, последняя перестала быть членом семьи собственника, Драпак А.Б. также не является членом семьи Калмыкова А.В., выехал из жилого помещения для прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ, соглашения о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками не заключено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением по адресу: _ , подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению и требования о выселении Калмыковой Л.К. из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

При этом суд обоснованно отказал в выселении Драпака А.Б., который на момент рассмотрения дела в спорной квартире уже не проживал.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая вопрос о сохранении за ответчиками право временного пользования спорным жилым помещением, суд с учетом всех обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии таких оснований, так как Драпак А.Б. на момент разрешения спора фактически в спорной квартире не проживал, у Калмыковой Л.В. же имеется право пользования иным жилым помещением, при этом ответчики являются бывшими членами семьи собственника.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и одновременно учитывает объяснения представителя ответчиков, данные в заседании судебной коллегии, согласно которым Калмыкова Л.В. в декабре 2012г. выехала из спорного жилого помещения, Драпак А.Б. продолжает службу в армии, ответчики с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире в настоящий момент уже сняты, нуждаются в сохранении регистрации в спорном жилом помещении с целью пользования социальными услугами в г.Москве.

При таких данных оснований для обсуждения вопроса о предоставлении ответчикам права временного пользования спорной квартирой, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции был неверно определен характер взаимоотношений между Калмыковым А.В. и Драпаком А.Б. со ссылкой на возникновение между ними гражданско-правовым отношений, вытекающих из договора безвозмездного пользования, судебная коллегия полагает несостоятельным, основанным на неправильном толковании действующего жилищного и гражданского законодательства, поскольку применительно к положениям ч.1 ст.31 ЖК в качестве члена семьи собственника могут быть вселены не только прямо указанные в данной статье граждане, но и иные лица, определенные собственником на момент вселения в качестве члена его семьи.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Калмыковой Л.К., Драпака А.Б. - адвоката Галибина К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: