Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 11-26280/13 (ключевые темы: бездействие органов государственной власти - муниципальный служащий - срок для исправления недостатков - оборона - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 11-26280/13

Судья Бадова О.А.

Дело N11-26280

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

и судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.

дело по частной жалобе Молодых А.В. на определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 14 июня 2013 г., которым постановлено:

заявление Молодых А.В. оставить без движения, предоставив срок до 15 июля 2013года включительно для исправления недостатков.

Разъяснить заявителю, что в случае если недостатки, указанные в определении, исправлены не будут, заявление будет ему возвращено, и будет считаться не поданным,

установила:

Молодых А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании незаконного бездействия Министра обороны РФ.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Молодых А.В. по доводам частной жалобы.

На основании п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив исковое заявление и приложенный к нему материал, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление Молодых А.В. без движения, судья исходил из того, что заявителем обжалуется бездействие Министра обороны, при этом в качестве заинтересованного лица указано Министерство обороны РФ, в связи с чем предложено уточнить, чье бездействие обжалуется заявителем, а также указать личные данные и адрес проживания Министра обороны РФ.

Судебная коллегия с указанными выводами судьи согласиться не может в силу следующего.

Согласно 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

Таким образом, особенности положений главы 25 ГПК РФ, исходя из характера рассматриваемой категории дел, не содержат требований об указании личных данных должностного лица (фамилии, имени, отчества) и места жительства должностных лиц органов государственной власти, чьи действия (бездействие) обжалуются.

Кроме того, применительно к положениям ст.148 ГПК РФ разрешение состава лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, производится на стадии досудебной подготовки к судебному разбирательству и данное обстоятельство не может служить препятствием к принятию заявления к производству.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит оставление искового заявления Молодых А.В. без движения ошибочным, основанным на неверном применении норм процессуального законодательства, а потому обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 г. отменить.

Возвратить заявление Молодых А.В. об оспаривании незаконного бездействия Министра обороны РФ в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: