Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2012 N 11-26307/12 (ключевые темы: база отдыха - увольнение - акты банка россии - ненадлежащее исполнение - размер среднемесячного заработка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2012 N 11-26307/12

Судья: Гришин Д.В. N 11-26307/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Котовой И.В., Семченко А.В.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе и уточнениям к апелляционной жалобе Сотникова Федора Ивановича

на решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Сотникова Ф* И* в пользу Центрального банка Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба * руб., * коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины * руб. * коп, а всего * руб. * коп. (*),

установила:

ЦБ РФ обратился в суд с иском к Сотникову Ф.И., просил взыскать материальный ущерб в размере * руб. * коп., в обосновании своих требований ссылался на то, что в результате ненадлежащего исполнения Сотниковым Ф.И. - директором базы отдыха "Звенигородка" ЦБ РФ, своих обязанностей истцу был причинен ущерб, что подтверждено результатами проведенной проверки.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 20.*.2012 г. в удовлетворении исковых требований ЦБ РФ было отказано в полном объеме.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.*.2012 г. указанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела представители ЦБ РФ исковые требования поддержали, Сотников Ф.И. и его представители иск не признали, 3-и лица ООО "ЛиКас" и ООО "ТК СС Строй" в суд своих представителей не направили.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы и уточнений к апелляционной жалобе просит отменить Сотников Ф.И.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Сотникова Ф.И. и его представителя Мирного М.Ю., представителей ЦБ РФ - Иванова А.С., Мишину О.В., Иванова П.Г., Королева А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и уточнений к ней, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сотников Ф.И. состоял в трудовых отношениях с ЦБ РФ по должности директора базы отдыха "Звенигородка" ЦБ РФ с 19.*.2007 г. на условиях трудового договора от 18.*.2007 г.

Приказом от 11.*.2007 года N ЛС-* на основании п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ Сотников Ф.И. был уволен с занимаемой должности с 11.*.2007 года.

Поводом к увольнению Сотникова Ф.И. послужило ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, выразившееся в грубом нарушении финансовой дисциплины, нецелевое расходование средств и создание основных средств за счет сметы расходов на содержание базы отдыха, невыполнение требований нормативных актов Банка России при выборе контроагентов при заключении договоров, невыполнение иных актов Банка России при организации текущего ремонта, принятие необоснованного решения об оплате невыполненыых подрядчиком работ

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12 * 2011 года, вступившим в законную силу 15 * 2011 года, увольнение Сотникова Ф.И. по названному основанию было признано законным и обоснованным.

Приведенные выше обстоятельства, послужившие поводом к увольнению Сотникова Ф.И., подтверждены результатами проведенной в соответствии с предписанием Главного аудитора Банка России тематической проверкой работы, которой было установлено следующее:

- в результате незаконных действий ответчика истцу пришлось дважды заключать догворы подряда и дважды оплачивать работы по данным договорам по ремонту одного и того же вагончика бытового двухкомнатного;

- подписывая акт приемки выполненных работ от 23.*.2010 г. и давая распоряжение на перечисление на основании данного аката денежных средств в счет оплаты выполненных работ по договору, Сотников Ф.И. знал о том, что ремонтные работы не выполнены,

- по договору с ООО "ТК СС Строй" от 15 * 2011 года N 94-П на поставку уличной игровой площадки, размером 40*20 метров, была произведена оплата до выполнения поставщиком своих обязательств, тоггда как, согласно акту от 22 * 2012 года N 224 игровая площадка принята от подрядчика без претензий по комплектности, сборке и установке;

- 23 * 2010 года N 224 объект (уличная игровая площадка) введен в эскплуатацию, в акте отражена полноя комплектность объекта, однако при осмотре было установлено что, поставка комплектующих, работы по сборке и установлке на дату начала проверки выполнены не были, при этом окончательный расчет по договору произведен 23 * 2010 года; стоимость устранения выявленных дефектов, согласно экспертного заключения, составляет * руб.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что были предоставлены доказательства причинения действиями Сотникова Ф.И. прямого действительного ущерба ЦБ РФ, - суд обоснованно, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки.

Доводы апелляционной жалобы и уточнений к апелляционной жалобе о том, что ответчик должен нести ответственность в размере среднего месячного заработка, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а именно положений ст. ст. 242, 277 ТК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы и уточнений к ней, по своей сути, повторяют возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и уточнений к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и уточнения к апелляционной жалобе Сотникова Ф* И* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: