Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2012 N 11-26323/12 (ключевые темы: работа в ночное время - трехстороннее соглашение - профсоюзы - трудовой договор - тарифная ставка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2012 N 11-26323/12

Судья: Серкина Н.Н. N 11-26323/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Семченко А.В.,

при секретаре Калугине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Зельгрос"

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Зельгрос" в пользу Григорьевой Е* О* заработную плату в ночное время за период с 01.*.2011 г. по 22.*.2012 г., компенсацию морального вреда, всего: * рублей 48 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО "Зельгрос" госпошлину в доход государства в размере * рублей,

установила:

Григорьева Е.О. обратилась в суд с иском к ООО "Зельгрос", просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в виде разницы между фактически выплаченной заработной платой и положенной заработной платой с учетом ее работы в ночное время за период с 01.*.2011 г. по 22.*.2012 г. в размере * руб. * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., обязать ответчика произвести индексацию ее заработной платы, исходя из роста потребительских цен, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что работодатель в указанный период времени неоднократно привлекал ее к работе в ночное время, не учитывая наличие у нее несовершеннолетнего ребенка в возрасте до 3-х лет, оплата ее работы в ночное время производилась без учета Отраслевого трехстороннего соглашения на 2011-2012 гг., за весь период е работы заработная плата не индексировалась.

В судебном заседании Григорьева Е.О. и ее представитель исковые требования поддержали, представитель ООО "Зельгрос" исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ООО "Зельгрос".

Выслушав представителя ООО "Зельгрос" - Буш О.В., Григорьеву Е.О., оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Григорьева Е.О. состояла в трудовых отношениях с ООО "Зельгрос" с 09.*.2011 г. - по должности оператора ПК, с 09.*.2011 г. - по должности специалиста по обслуживанию клиентов на условиях трудового договора и дополнительного соглашения к нему, условиями которых истцу был установлен сменный режим работы с гибким графиком начала и окончания смены в период 00:00 ч. до 24:00 ч., с продолжительностью рабочей смены и выходными днями по индивидуальному графику, с установленным должностным окладом в размере * руб.

Также условиями трудового договора и дополнительного соглашению к нему предусматривалось, что истец может привлекаться к сверхурочным работам, ночным работам, работам в выходные и праздничные дни в порядке, предусмотренном законодательством.

Григорьева Е.О. является матерью троих несовершеннолетних детей 21.11.2004, 06.11.2006 и 22.05.2009 гг. рождения.

Таким образом, на момент спорных отношений младший ребенок истца не достиг возраста 3-х лет, что сторонами не оспаривалось, однако, истец без наличия письменного согласия, медицинского заключения и без ознакомления в письменной форме со своим правом отказаться от привлечения к работе в ночное время в нарушении положений ст. 259 ТК РФ привлекалась к работе в ночное время, при этом, оплата ее труда производилась в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. N 554 в размере 20% часовой тарифной ставки (оклада), то есть без учета Отраслевого трехстороннего соглашения на 2011-212 гг., заключенного между Правительством г. Москвы, РОО "Профессиональный союз работников торговли, общественного питания и потребкооперации г. Москвы" и Некоммерческим партнерством "Лига предпринимателей торговли", предусматривающего оплату труда за работу в ночное время, исходя из размера часовой тарифной ставки (оклада) в 40%.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца разницы между фактическими выплатами за ее работу в ночное время и полагавшимися ей выплатами в соответствии с указанным выше Отраслевым трехстороннем соглашением на 2011-2012 гг. и частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, снизив размер последней, исходя из конкретных обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости. Также суд обоснованно в соответствии с положениями ст. 134 ТК РФ отказал в удовлетворении исковых требований в части индексации заработной платы истца.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, приведенными в оспариваемом решении, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил закон, несостоятельны, поскольку, как было установлено судом, ответчик по характеру своей деятельности и месту нахождения относится к организациям, на которых распространяется указанное выше Отраслевое трехстороннее соглашение, являющееся открытым для присоединения; в установленном законом порядке уведомления о своем не присоединении к данному соглашению ответчиком не направлялось; данное соглашение было опубликовано в установленном законом порядке, принято на уровне Правительства г. Москвы (то есть на уровне субъекта РФ), что также нашло свое отражение в решении суда. Ссылки в апелляционной жалобе на то, что автоматическое присоединение предусмотрено к межотраслевым соглашениям, принятым только на федеральном уровне, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а именно положений ст. ст. 26, 33, 45 ТК РФ, согласно которым указанное выше соглашение относится к заключенным на региональном, отраслевом уровне (регулирование отношений в сфере труда в субъекте РФ в определенной отрасли), где интересы работодателей представляло соответствующие объединение работодателей - некоммерческая организация, объединяющая на добровольной основе работодателей для представительства интересов и защиты прав своих членов во взаимоотношениях с профсоюзами, органами государственной власти и органами местного самоуправления. В силу положений ст. 48 ТК РФ данное соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, и в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений судом норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Зельгрос" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: