Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-26333/13 (ключевые темы: судимость - исправительные колонии строгого режима - УИК - исправление осужденного - осужденный к лишению свободы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-26333/13

Судья: Иванов Д.М. Дело N 11-26333

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Кнышевой Т.В., Арюховой Г.М.,

при секретаре Шаровой Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Арюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Жахалова Н.С. и дополнению к ней

на решение Тверского районного суда города Москвы от 11 января 2013 года, которым постановлено:

Отказать Жахалову НС в удовлетворении иска к Министерству финансов РФ, ФСИН России о признании незаконными действий должностных лиц ФСИН России, взыскании компенсации морального вреда.

установила:

Жахалов Н.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ФСИН России о признании незаконными действий должностных лиц ФСИН России, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Приморскому краю, 18.05.2010 года без объяснения причин был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-41 УФСИН России по Приморскому краю, чем ему причинен моральный вред.

Истец Жахалов Н.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-41 УФСИН России по Приморскому краю.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФСИН России Корниенко Г.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Жахалов Н.С. по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, считая его незаконным.

Жахалов Н.С., представители Министерства финансов РФ, ФСИН России в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с законом и обстоятельствами дела.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что Жахалов Н.С. осужден ** года Приморским краевым судом по п. "*" ч.* ст.**, ст.** УК РФ к ** годам * месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением Верховного суда Российской Федерации от ** года приговор Приморского краевого суда от ** года изменен, исключена ст. ** УК РФ, Жахалов Н.С. осужден к ** годам ** месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Определением Приморского краевого суда от ** года срок снижен до ** лет ** месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Жахалов Н.С. ранее судим ** года Пожарским районным судом Приморского края к ** годам лишения свободы, исполнение наказания отсрочено на ** года. Постановлением суда от ** года отсрочка приговора отменена; *** года Пожарским районным судом Приморского края по ч.* ст.*, ст. * УК РФ к * годам лишения свободы. Определением Верховного Суда Российской Федерации от * года отменен приговор Пожарского районного суда Приморского края от * года, уголовное дело в отношении Жахалова Н.С. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку в связи с изменением закона действия Жахалова Н.С. (по сумме хищения) перестали быть уголовно-наказуемыми. Освобожден * года условно-досрочно на неотбытый срок * месяцев * дней.

* года осужденный Жахалов Н.С. был направлен для отбывания наказания из ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю строгого режима, где отбывают наказание осужденные, ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы.

Отказывая Жахалову Н.С. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ранее Жахалов Н.С. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Пожарского районного суда Приморского края от * года, поэтому оспариваемые действия произведены в соответствии с требованиями закона. По тем же основаниям суд не усмотрел оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в определении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Определением Верховного Суда Российской Федерации от * года отменен приговор Пожарского районного суда Приморского края от * года, а судимость по приговору Пожарского районного суда Приморского края от * года на день вынесения оспариваемого решения погашена, поэтому судимость по приговору Приморского краевого суда от * года является единственной, в связи с этим Жахалов Н.С. полагает, что его перевод в колонию строгого режима для лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, является незаконным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителя о незаконности его перевода в ФКУ ИК-41 УФСИН России по Приморскому краю по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 74 УИК РФ, в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Согласно ч. 2 ст. 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

При определении категорий осужденных, подлежащих раздельному содержанию, законом установлен критерий - отбывание в прошлом наказания в виде лишения свободы. Наличие судимости в качестве критерия отдельного содержания законом не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

При этом, необходимость отдельного содержания лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, не может рассматриваться как юридическое последствие судимости.

Юридические последствия судимости исчерпывающим образом сформулированы нормами закона и связаны непосредственно с фактом наличия судимости, а не с отбыванием наказания в виде лишения свободы. Кроме того указанные последствия несут за собой определенные ограничения прав и свобод человека либо неблагоприятные последствия.

Требования закона о юридических последствиях судимости не подлежат расширительному толкованию, а погашение либо снятие судимости не означает, что лицо не отбывало ранее наказание в виде лишения свободы. Кроме того, понятие "ранее отбывавший лишение свободы" применительно к осужденному не порождает каких-либо ограничений его прав и свобод либо неблагоприятных последствий, а, следовательно, не может рассматриваться как нарушение его прав и законных интересов.

Осужденные в ФКУ ИК-41 отбывают наказание в тех же условиях, что и осужденные в других исправительных колониях строгого режима.

При этом, разделяя осужденных на ранее отбывавших лишение свободы и остальных, ГУФСИН края реализует основные цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства, закрепленные в ст.1 УИК РФ - исправление осужденных, регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных.

Раздельное содержание осужденных по данному принципу обусловлено необходимостью огородить лиц, ранее не сталкивавшихся с криминальной субкультурой и не подвергшихся ее влиянию, от тех, кто уже имеет криминальный опыт и может свести на нет работу сотрудников УИС по исправлению осужденных. В противном случае нивелируется одна их главных целей уголовного наказания - исправление.

Таким образом, подобное разделение осужденных связано в первую очередь с защитой прав осужденных впервые попавших в места лишения свободы и никак не затрагивает права лиц, ранее отбывавших наказание в исправительных учреждениях.

Что же касается ссылки истца в заявлении на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", в котором дается понятие лица, ранее отбывавшего лишение свободы, и согласно которому ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, лечебно - профилактическом учреждении (статья 74 УИК РФ) либо в следственном изоляторе для производства следственных действий, участия в судебном разбирательстве или в связи с оставлением для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (статьи 77, 77.1 и 77.2 УИК РФ), если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления, то следует учесть, что в рассматриваемом деле оно не может быть применено по следующим основаниям.

Из указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что оно принято в целях правильного и единообразного применения законодательства о назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждении, и не регулирует вопрос условия и порядка отбывания наказания осужденными.

Как видно из приговора Приморского краевого суда от 01.03.2001 года в отношении Жахалова Н.С. последнему определен вид исправительного учреждения как исправительная колония строгого режима.

ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю является исправительной колонией строгого режима.

Таким образом, решение ГУФСИН края о направлении для отбывания наказания Жахалова Н.С. в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю является законным, поскольку осужденный направлен в исправительное учреждение, вид которого определен судом. При этом условия отбывания наказания в ФКУ ИК - 41 ничем не отличаются от условий в других колониях строгого режима.

Решение ГУФСИН края о направлении Жахалова Н.С. в ФКУ ИК-41 не нарушило его прав и свобод, не создало препятствий к осуществлению его прав и свобод, а также не возложило на него какую-либо обязанность.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней основаны на неверном толковании норм закона.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 11 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: