Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-26334/13 (ключевые темы: средства индивидуальной защиты - содержание под стражей - обвиняемый - письменные возражения - подозреваемый)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-26334/13

Судья: Иванов Д.М. Дело N 11-26334

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Шаровой Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Осянина О.Г. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 г., которым постановлено:

отказать Осянину ОГ в удовлетворении иска к Министерству финансов РФ, ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Главному управлению ФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

установила

Осянин ОГ обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, ссылался на то, что в период с 08 февраля 2012 г. по 20 февраля 2012 г. он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, где условия содержания в камере N ** не соответствовали элементарным нормам, в камере были тараканы, указанными действиями ему был причинен моральный вред, который он оценил в *** рублей.

Истец Осянин О.Г. в судебном заседании не участвовал, отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов РФ в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Нижегородской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГУФСИН России по Нижегородской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Осянин О.Г. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии Осянин О.Г., представитель Министерства финансов РФ, представители ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона ст.ст. 151, 1069, 1071, 1100 ГК РФ

В соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассмотрев дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона пришел к обоснованному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований Осянина О.Г. не имеется.

Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно справке ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Нижегородской области Осянин О.Г. содержался в указанном учреждении в период с 06 февраля 2012 г. по 20 февраля 2012 г. в камере N ***.

В силу п. 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ N 189 от 14 октября 2005 г., подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются: спальным местом, постельными принадлежностями, постельным бельем и др., постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло) предварительно продезинфицированные выдаются по койко-местам.

Санитарная обработка камер проводится специализированно уполномоченной

на то организацией согласно плановому графику, в строгом соответствии с

Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Из материалов дела следует, что дезинсекция и дератизация проводятся на основании заключаемых договоров между ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Нижегородской области и специализированными организациями.

04 декабря 2012 г. в 23 отделении, в камере ***, была проведена дезинсекция и дератизация, входящая в комплекс выполняемых работ ООО "ЧАС" на основании договора от 01 декабря 2012 г. N **, работы выполнены в полном объеме, что подтверждено актом выполненных работ от 05 декабря 2012 г.

В соответствии с п. 8.66 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции РФ, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ N 161 от 28 мая 2011 г., в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 метр от пола уборной.

Как усматривается из содержания справки о состоянии камерного помещения N **, в котором содержался Осянин О.Г, указанное камерное помещение имеет площадь ** кв.м, помещение оборудовано: умывальником с холодной водой, санитарным узлом в форме чаши "Генуя", отделенной кирпичной перегородкой высотой 1 метр от пола без двери, вытяжной и приточной вентиляцией, вмонтированным в стену зеркалом, радиатором системы отопления, радио точкой, вешалкой для одежды, полкой для туалетных принадлежностей, одним столом, чайником для кипяченной воды, тазиком для промывки и стирки одежды. Освещенность камерного освещения установлена согласно нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции РФ, при этом искусственное освещение в камерном помещении включено постоянно и выключается только с 22 часов до 6 часов, за исключением ночного освещения.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и учитывая требования закона, суд пришел к правильному выводу о том, что из представленных документов не усматривается, что условия содержания ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Нижегородской области не соответствовали требованиям действующего законодательства и обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы прежде всего требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, и сотрудников изоляторов и тюрем, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

Причинение Осянину О.Г. морального вреда действиями названных выше государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, документально подтверждены не были.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда было вынесено без участия заявителя, что, по мнению последнего, лишило его равных возможностей в судебном разбирательстве, не свидетельствует о его незаконности.

Из материалов дела следует, что Осянин О.Г. был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не был лишен возможности защищать свои права через представителя.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки участников процесса в судебное заседание (в данном случае заявителя, находящегося в местах лишения свободы), и законодательством РФ не предусмотрена возможность этапирования осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, для рассмотрения гражданских дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осянина О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: