Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-26338/13 (ключевые темы: уголовное преследование - нравственные страдания - признаки преступления - подозреваемый - размер компенсации морального вреда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-26338/13

Судья первой инстанции:

Иванов Д.М. Дело N 11-26338

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Шаровой Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Жигалкиной С.П. по доверенности Менталя Д.А.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года,

которым постановлено:

иск Жигалкиной СП к Министерству финансов Российской Федерации о денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Жигалкиной СП с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

установила:

Жигалкина С.П. обратилась в суд с требованиями к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере ** руб., причиненного в результате незаконного уголовного преследования, ссылаясь на то, что ** г. старшим следователем 1-го отдела следственной части СУ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве прекращено уголовное дело в отношении истца, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.290 УК РФ, возбужденное ** г. и уголовное дело, возбужденное *** г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, истец длительное время подвергался мерам уголовно-правового воздействия, истцу нанесен непоправимый вред здоровью, подорвана деловая репутация, в средствах массовой информации распространены сведения, порочащие честь и достоинство.

Истец Жигалкина С.П. и ее представитель Менталь Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Прокуратуры г.Москвы в судебное заседание явился, полагал, что заявленная истцом сумма в счет возмещения морального вреда необоснованно завышена.

Судом постановлено указанное решение, об изменении которого просит представитель Жигалкиной С.П. по доверенности Менталь Д.А. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии Жигалкина С.П., представитель Министерства финансов РФ не явились, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Жигалкиной С.П. - Менталя Д.А., представителя Прокуратуры г.Москвы - Артамоновой О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что решение подлежит изменению.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Удовлетворяя частично требования Жигалкиной С.П., суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу, что в отношении истца имелось незаконное уголовное преследование, что причинило ей нравственные страдания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** г. СЧ СУ при УВД по САО г.Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Жигалкиной С.П. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ.

** г. СЧ СУ при УВД по САО г.Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Жигалкиной С.П. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.290 УК РФ.

*** г. уголовные дела в отношении Жигалкиной С.П. и неустановленных лиц соединены в одно производство.

Постановлением старшего следователя 1-го отдела следственной части СУ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от *** г. уголовное дело в отношении подозреваемой Жигалкиной С.П. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.4 УПК РФ, за истцом признано право на реабилитацию.

Дав оценку этим обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на возмещение морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, однако судебная коллегия полагает, что размер компенсации, определенный судом первой инстанции в размере *** руб. является заниженным.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (в ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительность характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно продолжительность уголовного преследования Жигалкиной С.П., включая категорию преступлений, в которых она подозревалась, степень нравственных страданий, причиненных ей незаконным уголовным преследованием, связанных с ее индивидуальными особенностями: ее возраст и состояние здоровья, принимая во внимание, что уголовное дело получило огласку в средствах массовой информации, учитывая требования разумности и справедливости, предусмотренные ст.1101 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Жигалкиной С.П. в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года изменить, изложив в следующей редакции: иск Жигалкиной СП к Министерству финансов Российской Федерации о денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Жигалкиной СП с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Председательствующий:

Судьи: