Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 11-26457/13 (ключевые темы: возврат денежных средств - частная жалоба - приостановление производства по делу - представление прокурора - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 11-26457/13

Судья первой инстанции Попов Б.Е.

гр.д. 11-26457

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Вакуровой О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Шадрина В.С. на определение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление Шадрина В.С. к МГУ им М.В. Ломоносова о возврате денежных средств возвратить, разъяснив право обращения с данным исковым заявлением в суд с соблюдением правил подсудности.

установила:

Истец Шадрин В.С. обратился в суд с иском к ответчику МГУ им М.В. Ломоносова о возврате денежных средств.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Шадрин В.С.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик МГУ им М.В. Ломоносова находиться по адресу: г***. Указанный адрес не подпадает под юрисдикцию Черемушкинского районного суда города Москвы.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве и при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Черемушкинского районного суда г.Москвы не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Шадрина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: