Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 11-26554/13 (ключевые темы: трудовые пенсии - трудовой стаж - педагогическая деятельность - пенсия за выслугу лет - дошкольные образовательные учреждения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 11-26554/13

Судья суда первой

инстанции Захарова О.П. Гр. дело N 11- 26554/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,

при секретаре Зотовой Е.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по апелляционной жалобе ответчика Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года

по гражданскому делу по иску Абрамовой Н.А. к ГУ-ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, назначении пенсии,

установила:

Истец Абрамова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, уточнив который, просила признать отказ ответчика в назначении пенсии за выслугу лет не соответствующим закону и нарушающим ее права, а также обязать ответчика включить в специализированный стаж работы периоды работы в должности воспитателя Учебно-воспитательного комплекса N 556 г. Москвы :- с 18.09.1991г. по 13.08.1995г., с 26.08.1995г. по 04.08.1996г., с 24.08.1996г. по 10.08.1997г., с 16.08.1997г. по 17.08.1997г., с 23.08.1997г. по 09.08.1998г.. с 22.08.1998 г. по 01.08.1999г., с 21.08.1999г. по 30.07.2000г., с 19.08.2000г. по 20.08.2000г., с 28.08.2000г. по 30.06.2001г., с 01.08.2001г. по 31.08.2001г. и назначить пенсию с 06.06.2012г.

В судебном заседании суда первой инстанции истец просила об удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал против иска.

Симоновским районным судом г. Москвы 10 апреля 2013 года вынесено решение, которым постановлено: Исковые требования Абрамовой Н.А. к ГУ-ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, назначении пенсии удовлетворить.

Признать отказ ГУ-ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области в назначении Абрамовой Н.А. пенсии за выслугу лет не соответствующим закону.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области включить в стаж Абрамовой Н.А. на соответствующих видах работ периоды работы: -с 18.09.1991г. по 13.08.1995г., с 26.08.1995г. по 04.08.1996г., с 24.08.1996г. по 10.08.97г. с 16.08.1997г. по 17.08.1997г., с 23.08.1997г. по 09.08.1998г., с 22.08.1998г. по 01.08.1999г.. с 21.08.1999г. по 30.07.2000г., с 19.08.2000г. по 20.08.2000г., с 28.08.2000г. по 30.06.2001г., с 01.08.2001г. по 31.08.2001г.- воспитатель в Учебно-воспитательном комплексе N 556 и назначить Абрамовой Н.А. пенсию за выслугу лет в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года с 06 июня 2012 г.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное толкование норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика по доверенности Постоялкиной А.Н., просившей об отмене решения суда, истца, возражавшей против жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что 06 июня 2012 года истец обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 и 1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением комиссии N 48 от 23 августа 2012 года при ГУ -Главном управлении ПФР N 8 по г.Москве и Московской области истцу отказано в досрочном назначении пенсии за выслугу лег по тем основаниям, что специализированный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии составил 19 лет 19 дней.

Как следует из протокола заседания комиссии в стаж истца, не засчитаны следующие период работы в должности воспитателя Учебно-воспитательного комплекса N 556 г. Москвы :- с 18.09.1991г. по 13.08.1995г., с 26.08.1995г. по 04.08.1996г., с 24.08.1996г. по 10.08.1997г. с 16.08.1997г. по 17.08.1997г., с 23.08.1997г. по 09.08.1998г., с 22.08.1998г. по 01.08.1999г., с 21.08.1999г. по 30.07.2000г., с 19.08.2000г. по 20.08.2000г., с 28.08.2000 г. по 30.06.2001г., с 01.08.2001г. по 31.08.2001г., т.к. учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия в соответствии со ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии (далее Списки).

Списком установлено, что право на досрочную пенсию по старости имеет учитель в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 10 п.1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно ст. 12 Закона РФ "Об образовании" образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, т.е. реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся воспитанников. Образовательные учреждения по своим организационно-правовым формам могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными, учреждениями общественных и религиозных организаций (Объединений).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.п. 7 - 13 п. I ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, при этом судом принято во внимание, что согласно решению Исполкома районного Совета народных депутатов Советского района N 1343 от 05 апреля 1989 года и Приказа N 474 от 23 августа 1990 года Московского городского комитета по народному образованию для создания благоприятных условий развития личности ребенка на основе реализации принципов непрерывного и дифференцированного воспитания и обучения детей, с 01 сентября 1990 года открыт единый учебно-воспитательный комплекс "детский сад-школа" в составе средней школы N 556 и детского сада N 1795 Советского района.

Согласно п.п.1, 3 Устава УВК N 556 г. Москвы, учебно-воспитательный комплекс является государственным образовательным учреждением в системе образования г. Москвы для детей дошкольного и школьного возраста, осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании", действующего законодательства, типовым положением об общеобразовательных учреждениях, нормативных документов Министерства образования РФ, Московского департамента образования и не ставит своей целью извлечение прибыли.

Поскольку установлено, представленными и исследованными в суде первой инстанции доказательствами, что в спорные периоды истица осуществляла в указанном выше учебном заведении педагогическую деятельность, то спорные периоды подлежат зачету.

Учитывая, что зачтенный период в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии составляет 19 лет 19 дней, спорный период, который также подлежит зачету, составляет более 09 лет, то судом первой инстанции правильно признано право истца на назначение досрочной трудовой пенсии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: