Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 11-26557/13
Судья: Воробьева С.Е.
Гр. дело N11-26557
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2013 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
и судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,
при секретаре Евдокименковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Артамоновой Л.П. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью удовлетворить.
Признать за Артамоновой Л.П. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда РФ N3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по пп. 20 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Артамоновой Л.П. периода работы: с _. г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _ г., с _ г. по _ г., с _ г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _. г.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда РФ N3 по г. Москве и Московской области назначить Артамоновой Л.П. досрочную трудовую пенсию по основаниям пп.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с _. г.",
установила:
Артамонова Л.П. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N3 по г. Москве и Московской области об обязании включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по основаниям пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" периоды работы: с _. г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _ г., с _ г. по _ г., с _ г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _. г. и назначить пенсию с момента обращения _. г., мотивируя свои требования тем, что отказ пенсионного органа в назначении пенсии противоречит действующему законодательству.
В судебное заседание истица явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления. Третье лицо ООО "Согаз-Медсервис" в суд не явился, извещался надлежащим образом.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N3 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав в заседании судебной коллегии истца Артамонову Л.П., представителя ответчика - Горячеву А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит частичной отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая заявленные требования суд установил, что истица обратилась в ГУ-ГУ ПФР N3 по г. Москве и Московской области с заявлением назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.
Решением комиссии по пенсионным вопросам N9/506 от _. г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Артамоновой Л.П. было отказано, ввиду отсутствия у неё необходимого льготного стажа на соответствующих видах работ. Специальный стаж составил 19 лет 00 месяцев 23 дня.
Ответчиком отказано истцу в зачете следующих периодов работы:
с _. г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _ г., с _ г. по _ г., с _ г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _. г. в должности медицинской сестры в медсанчасти - филиале ОАО "Мосэнерго", так как медсанчасть не являлась юридическим лицом, являлась структурным подразделением ОАО "Мосэнерго", которое не поименовано в Списке профессий, должностей и учреждений, утвержденным Постановлением правительства РФ от 29.10.2002 г. N781;
с _. г. по _. г., с _ г. по _ г. в должности медицинской сестры терапевтического отделения в ЗАО "Поликлиника Домостроительного комбината N1", так как данный вид учреждения не поименован в Списке профессий, должностей и учреждений, утвержденным Постановлением правительства РФ от 29.10.2002 г. N781;
с _ г. по _ г. в должности медицинской сестры в ЛПУ ОАО "Мосэнерго", так как данный вид учреждения не поименован в Списке профессий, должностей и учреждений, утвержденным Постановлением правительства РФ от 29.10.2002 г. N781;
с _ г. по _. г., с _. г. по _ г., с _ г. по _ г. - курсы повышения квалификации, учеба общей продолжительностью 7 месяцев 14 дней;
с _ г. по _ г., с _. г. по _. г., с _ г. по _ г., с _ г. по _ г. - отпуска без сохранения заработной платы общей продолжительностью 6 дней;
с _ г. по _ г. период отпуска по уходу за ребенком, так как данные периоды не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федеральным законом от 17.12.2001 г. N173-ФЗ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N516.
Всего не включены периоды продолжительностью 13 лет 03 месяца 26 дней
Судом, право истицы на досрочное получение пенсии установлено в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года, который указывает на то, что трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возврата.
В Постановлении Правительства РФ от 29.10.2002 года N781 в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения указаны медицинские сестры и предусмотрены учреждения - Медико-санитарная часть, Поликлиники всех наименований.
Согласно разъяснению данному в п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетам которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Как усматривается из трудовой книжки истицы, она с _. г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _ г., с _ г. по _ г., с _ г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _. г. работала в должности медицинской сестры в медсанчасти - филиале ОАО "Мосэнерго", с _. г. по _. г., с _ г. по _. г. в должности медицинской сестры терапевтического отделения в ЗАО "Поликлиника Домостроительного комбината N1".
Медсанчасть филиала "Мосэнерго" была образована на основании приказа Горздрава и Кировского райздравотдела от 12.09.1940 г. N159 и с указанного времени осуществляла медицинскую деятельность. Учреждение неоднократно переименовывалось и реорганизовывалось, однако тип деятельности не изменялся. Факт осуществления истицей медицинской деятельности подтверждается положением о медицинской части ОАО "Мосэнерго" и должностными инструкциями.
ЗАО "Поликлиника Домостроительного комбината N1" согласно имеющихся в деле материалов также представляет собой лечебное медицинское учреждение. В период работы Артамоновой Л.П. ЗАО "Поликлиника Домостроительного комбината N1" обладало необходимыми лицензиями на осуществление медицинской деятельности.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж лечебной деятельности по охране здоровья населения, периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными (подпункты 10-12 пункта 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не содержал требования о том, чтобы лечебная деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу ст. 8 (ч.2), ст. 19 (ч.1 и ч.2), ст. 35 (ч.1), ст. 37 (ч.1 ч.3.), ст. 39 (ч.1. и ч.2) и ст. 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.
Кроме того, финансирование досрочных трудовых пенсий по старости, назначаемых в соответствии с пп.10-12 п.1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" производится на общих основаниях. Согласно Федеральному закону "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (п.3 ст.9 и п.2 ст. 10) финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые взимаются в соответствии с названным Федеральным законом и зачисляются непосредственно в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации). При этом действующее законодательство не предусматривает каких-либо различий в тарифах страховых взносов для работодателей - учреждений здравоохранения в зависимости от того, являются ли
