Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 11-26557/13
Судья: Воробьева С.Е.
Гр. дело N11-26557
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2013 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
и судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,
при секретаре Евдокименковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Артамоновой Л.П. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью удовлетворить.
Признать за Артамоновой Л.П. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда РФ N3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по пп. 20 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Артамоновой Л.П. периода работы: с _. г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _ г., с _ г. по _ г., с _ г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _. г.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда РФ N3 по г. Москве и Московской области назначить Артамоновой Л.П. досрочную трудовую пенсию по основаниям пп.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с _. г.",
установила:
Артамонова Л.П. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N3 по г. Москве и Московской области об обязании включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по основаниям пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" периоды работы: с _. г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _ г., с _ г. по _ г., с _ г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _. г. и назначить пенсию с момента обращения _. г., мотивируя свои требования тем, что отказ пенсионного органа в назначении пенсии противоречит действующему законодательству.
В судебное заседание истица явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления. Третье лицо ООО "Согаз-Медсервис" в суд не явился, извещался надлежащим образом.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N3 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав в заседании судебной коллегии истца Артамонову Л.П., представителя ответчика - Горячеву А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит частичной отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая заявленные требования суд установил, что истица обратилась в ГУ-ГУ ПФР N3 по г. Москве и Московской области с заявлением назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.
Решением комиссии по пенсионным вопросам N9/506 от _. г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Артамоновой Л.П. было отказано, ввиду отсутствия у неё необходимого льготного стажа на соответствующих видах работ. Специальный стаж составил 19 лет 00 месяцев 23 дня.
Ответчиком отказано истцу в зачете следующих периодов работы:
с _. г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _ г., с _ г. по _ г., с _ г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _. г. в должности медицинской сестры в медсанчасти - филиале ОАО "Мосэнерго", так как медсанчасть не являлась юридическим лицом, являлась структурным подразделением ОАО "Мосэнерго", которое не поименовано в Списке профессий, должностей и учреждений, утвержденным Постановлением правительства РФ от 29.10.2002 г. N781;
с _. г. по _. г., с _ г. по _ г. в должности медицинской сестры терапевтического отделения в ЗАО "Поликлиника Домостроительного комбината N1", так как данный вид учреждения не поименован в Списке профессий, должностей и учреждений, утвержденным Постановлением правительства РФ от 29.10.2002 г. N781;
с _ г. по _ г. в должности медицинской сестры в ЛПУ ОАО "Мосэнерго", так как данный вид учреждения не поименован в Списке профессий, должностей и учреждений, утвержденным Постановлением правительства РФ от 29.10.2002 г. N781;
с _ г. по _. г., с _. г. по _ г., с _ г. по _ г. - курсы повышения квалификации, учеба общей продолжительностью 7 месяцев 14 дней;
с _ г. по _ г., с _. г. по _. г., с _ г. по _ г., с _ г. по _ г. - отпуска без сохранения заработной платы общей продолжительностью 6 дней;
с _ г. по _ г. период отпуска по уходу за ребенком, так как данные периоды не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федеральным законом от 17.12.2001 г. N173-ФЗ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N516.
Всего не включены периоды продолжительностью 13 лет 03 месяца 26 дней
Судом, право истицы на досрочное получение пенсии установлено в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года, который указывает на то, что трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возврата.
В Постановлении Правительства РФ от 29.10.2002 года N781 в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения указаны медицинские сестры и предусмотрены учреждения - Медико-санитарная часть, Поликлиники всех наименований.
Согласно разъяснению данному в п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетам которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Как усматривается из трудовой книжки истицы, она с _. г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _ г., с _ г. по _ г., с _ г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _. г. работала в должности медицинской сестры в медсанчасти - филиале ОАО "Мосэнерго", с _. г. по _. г., с _ г. по _. г. в должности медицинской сестры терапевтического отделения в ЗАО "Поликлиника Домостроительного комбината N1".
Медсанчасть филиала "Мосэнерго" была образована на основании приказа Горздрава и Кировского райздравотдела от 12.09.1940 г. N159 и с указанного времени осуществляла медицинскую деятельность. Учреждение неоднократно переименовывалось и реорганизовывалось, однако тип деятельности не изменялся. Факт осуществления истицей медицинской деятельности подтверждается положением о медицинской части ОАО "Мосэнерго" и должностными инструкциями.
ЗАО "Поликлиника Домостроительного комбината N1" согласно имеющихся в деле материалов также представляет собой лечебное медицинское учреждение. В период работы Артамоновой Л.П. ЗАО "Поликлиника Домостроительного комбината N1" обладало необходимыми лицензиями на осуществление медицинской деятельности.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж лечебной деятельности по охране здоровья населения, периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными (подпункты 10-12 пункта 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не содержал требования о том, чтобы лечебная деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу ст. 8 (ч.2), ст. 19 (ч.1 и ч.2), ст. 35 (ч.1), ст. 37 (ч.1 ч.3.), ст. 39 (ч.1. и ч.2) и ст. 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.
Кроме того, финансирование досрочных трудовых пенсий по старости, назначаемых в соответствии с пп.10-12 п.1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" производится на общих основаниях. Согласно Федеральному закону "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (п.3 ст.9 и п.2 ст. 10) финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые взимаются в соответствии с названным Федеральным законом и зачисляются непосредственно в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации). При этом действующее законодательство не предусматривает каких-либо различий в тарифах страховых взносов для работодателей - учреждений здравоохранения в зависимости от того, являются ли они государственными, муниципальными, частными.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу, что учреждения в которых работала в спорные периоды истица являлись лечебными учреждениями, наименование "медчанчасть" и "поликлиника" предусмотрено Списком, следовательно, спорные периоды: с _. г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _ г., с _ г. по _ г., с _ г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _. г. подлежат включению в специальный стаж истицы. Всего 09 лет 11 мес. 13 дней.
В тоже время ошибочным судебная коллегия находит вывод суда относительно назначения Артамоновой Л.П. досрочной трудовой пенсии по основаниям пп.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с _ г.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе порядка исчисления, сроков, с которых назначаются пенсии, правил и сроков их перерасчета к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия, установил в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок обращения за назначением трудовой пенсии и исчисления ее расчетного размера, а также правила перерасчета страховой части трудовой пенсии и срока, с которого он производится.
Норма пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предоставляющая гражданам возможность обращения за назначением трудовой пенсии в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, направлена на обеспечение беспрепятственной реализации права на пенсионное обеспечение.
Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (Приложение к Постановлению Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 17/19пб), заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.
Как указывалось судебной коллегией выше, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, пенсия назначается независимо от их возраста.
При сложении общей продолжительности определённых судом первой инстанции периодов - 09 лет 11 мес. 13 дн. и включенных в подсчет стажа ГУ-ГУ ПФР N3 по г. Москве и Московской области самостоятельно - 19 лет. 00 мес. 23 дн., по состоянию на _.. г. у Артамоновой Л.П. не образуется необходимый 30 летний специальный стаж работы по охране здоровья населения (всего 29 лет 00 мес. 23 дн.), что не позволяет истице претендовать на назначение трудовой пенсии по пп.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента обращения.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы исковых требований за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Артамонова Л.П., обращаясь в суд с настоящим иском, требований помимо включения в специальный стаж периодов: с _. г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _ г., с _ г. по _ г., с _ г. по _. г., с _. г. по _. г., с _. г. по _. г. (09 лет 11 мес. 23 дн.) не заявляла, оснований для выхода за пределы исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
В остальной части доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчиков по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года в части признания за Артамоновой Л.П. права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и возложения на Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда РФ N3 по г. Москве и Московской области обязанности назначить Артамоновой Любови Петровне досрочную трудовую пенсию по основаниям пп.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с _. г. - отменить, принять в данной части по делу новое решение, которым в удовлетворении иска в указанной части отказать.
В остальной части Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Главное управление ПФР N3 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.