Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 11-26599/13 (ключевые темы: социальный наем - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - коммунальная квартира - коммунальные услуги - снятие с регистрационного учета)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 11-26599/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С., Харитонова Д.М.,

при секретаре Н.Н.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе Яшковой М.П., Яшковой Е.В., Яшкова И.В. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда

г.Москвы заключить договор социального найма с нанимателями Гусейновой К.М. кызы в отношении комнаты N*, площадью *** кв.м., по адресу: ***.

Признать Гусейнову К.М. кызы, *** г.р., Гусейнову А.Ю. Юсифовну, *** г.р., Гусейнову А.Ю., *** г.р., Гусейнова И.Д., *** г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Снять Гусейнову К.М. кызы, *** г.р., Гусейнову А.Ю., *** г.р., Гусейнову А.Ю., *** г.р., Гусейнова И.Д., *** г.р, с регистрационного учета по адресу: ***.

установила:

Гусейнова К.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение расположенное по адресу: ***, комната N*, поскольку с 1997 года проживает с семьей по указанному адресу, оплачивает коммунальные услуги и в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" считает себя добросовестным пользователем, с которым следует заключить указанный договор.

ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявило встречные исковые требования к Гусейновой К.М.к., Гусейновой А.Ю., Гусейновой А.Ю., Гусейнову И.Д. о признании их утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по адресу: ***.

Истец Гусейнова К.М.к. в судебном заседании исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска - не возражала.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, а также представитель третьего лица ЗАО "Красный суконщик" в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, поддержали встречный иск ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Ответчики (третьи лица) Гусейнова А.Ю., Гусейнова А.Ю., Гусейнов И.Д., представители третьих лиц - ООиП района Даниловский г. Москвы, ОУФРС по г. Москве в ЮАО, ГКУИС Даниловского района г.Москвы в суд не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят не привлеченные к участию в деле Яшкова М.П., Яшкова Е.В., Яшков И.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики (третьи лица) Гусейнова А.Ю., Гусейнова А.Ю., Гусейнов И.Д., представители третьих лиц - ООиП района Даниловский г. Москвы, ОУФРС по г.Москве в ЮАО, ГКУИС Даниловского района г. Москвы не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав - Яшкову М.П., Яшкову Е.В., Яшкова И.В. и их представителя Хитрова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Гусейнову К.М. кызы, представителя ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы по доверенности - Берестовенко М.А., представителя третьего лица ЗАО МСК "Красный суконщик" по доверенности - Волынскую Н.И., судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", ст.20 ГК РФ, ст. 83 ЖК РФ, п.4.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы N 859-ПП от 31.10.2006 г., и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3. ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Гусейнова К.М. кызы с семьей из четырех человек (она, дочь Гусейнова А.Ю., дочь Гусейнова А.Ю., внук Гусейнов И.Д.), зарегистрированы с 1988 г. по адресу: ***. Указанный жилой дом представляет собой бывшее общежитие ЗАО МСК "Красный суконщик".

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве N 1023 от 27.05.2010 г. "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность города Москвы", жилой дом, по адресу: ***, был передан в собственность города Москвы, о чем свидетельствует Акт приема-передачи к указанному Распоряжению.

Гусейнова К.М.к. и члены ее семьи постоянно зарегистрированы по адресу: ***. При инвентаризации бывшего общежития, расположенного по вышеуказанному адресу установлено, что Гусейнова К.М.к., Гусейнова А.Ю., Гусейнова А.Ю., Гусейнов И.Д., зарегистрированы на койко-место в бывшем общежитии, но фактически там не проживают, комната за ними не закреплена. Из искового заявления Гусейновой К.М.к. усматривается, что она и члены ее семьи фактически по указанному адресу не проживают с 1997г., поскольку в связи с произошедшим заливом комната стала непригодной к проживанию, в связи с чем им было предоставлено другое жилое помещение комната размером *** кв.м в коммунальной квартире по адресу: ***. Финансово-лицевой счет на имя Гусейновой К.М.к. и членов ее семьи по адресу: ***. не открывался, коммунальные услуги не начисляются, расходов за пользование указанным жилым помещением они не несут.

Удовлетворяя заявленные исковые требования об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заключить договор социального найма с нанимателем Гусейновой К.М. кызы в отношении комнаты N*, площадью *** кв.м., по адресу: ***, суд исходил из того, что Гусейнова К.М.к., а также Гусейнова А.Ю., Гусейнова А.Ю., Гусейнов И.Д. фактически проживают по адресу: ***, комната N *, с 1997 года, оплачивают расходы по содержанию жилого помещения, ответчик и третьи лица против удовлетворения исковых требований фактически не возражали, и требования истца нашли свое подтверждение.

При этом суд пришел к обоснованному выводу, что Гусейнова К.М.к. и члены ее семьи выехали на постоянное место жительство в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в 1997 г., т.е. 16 лет назад, однако в нарушение ст. 83 ЖК РФ с регистрационного учета по месту жительства не снимаются. В связи с чем заявленные ДЖПиЖФ г.Москвы требования к Гусейновой К.М.к., Гусейновой А.Ю., Гусейновой А.Ю., Гусейнову И.Д. о признании их утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по адресу: ***. также были судом удовлетворены.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом было принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле Яшковой М.П., Яшковой Е.В. и Яшкова И.В., которые по договору социального найма занимают комнату N2 площадью 15,0 кв.м и комнату N* площадью *** кв.м. в квартире *** по адресу: ***, состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не влекут отмену решения суда, поскольку из решения суда не следует, что рассматриваемые судом заявленные требования затрагивали права и законные интересы Яшковой М.П., Яшковой Е.В. и Яшкова И.В. Факт постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не порождает у Яшковой М.П., Яшковой Е.В. и Яшкова И.В. прав на спорное жилое помещение, кроме того не имеется оснований полагать, что обжалуемым постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Симоновского районного суда г.Москвы от 11.02.2008г., вступившим в законную силу 15.05.2008г., не был признан действительным договор аренды комнаты размером *** кв.м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: ***, не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, основанных на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела о признании Гусейновой К.М.к., Гусейновой А.Ю., Гусейновой А.Ю., Гусейнова И.Д., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***. и обазании ДЖПиЖФ г.Москвы заключить с истцом договор социального найма в отношении комнаты N*, площадью *** кв.м., по адресу: ***.

Довод апелляционной жалобы о том, что на квартиру по адресу: *** был наложен арест, не влечет отмену решения суда, поскольку выводы суда не опровергает.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: