Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 11-26617/13 (ключевые темы: чек - постоянное проживание - приватизация - местная администрация - президент РФ)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 11-26617/13

Судья первой инстанции:

Иванов Д.М. Дело N 11-26617

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

и судей Пендюриной Е.М., Лашкова А.Н.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по апелляционной жалобе Орлова А.А.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 г.,

которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Орлова АА к Министерству финансов РФ об обязании выдать приватизационный чек отказать.

установила:

Орлов А.А. обратился в суд к Министерству финансов РФ с требованиями об обязании выдать приватизационный чек, указывая на то, что Указом Президента РФ от 14 августа 1992 г. N 914 с 01 октября 1992 г. в Российской Федерации введена в действие система приватизационных чеков. Положениями данного Указа предусмотрено право каждого гражданина РФ получить по одному приватизационному чеку равной стоимости каждого выпуска. В нарушение указанного нормативного правового акта Российская Федерация уклонилась от выдачи истцу приватизационного чека, в связи с чем заявитель просил обязать Министерство финансов РФ выдать ему приватизационный чек.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Орлов А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о рассмотрении дела в апелляционной инстанции надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из Положения о приватизационных чеках, утвержденного Указом Президента РФ от 14.08.1992 г. N 914 "О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания Министерства финансов РФ выдать истцу приватизационный чек, поскольку Орловым А.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он в период чекового этапа приватизации обращался в установленном порядке в соответствующие органы для его получения, в чем ему было отказано.

С данными выводами суда судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Настаивая на отмене решения суда, Орлов А.А. указывал на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку в соответствии со ст.2 Положения о приватизационных чеках, утвержденного Указом Президента РФ от 14.08.1992 г. N 914 "О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации" право на получение приватизационных чеков имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на ее территории на дату вступления в силу Указа Президента Российской Федерации о выпуске приватизационных чеков независимо от их возраста, размера доходов и срока постоянного проживания в Российской Федерации, а также военнослужащие Российской Федерации, проходящие службу за ее пределами.

Граждане Российской Федерации, проживающие или временно находящиеся за пределами Российской Федерации, приобретают право на получение приватизационных чеков по возвращении в Российскую Федерацию для постоянного проживания в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение срока действия приватизационного чека.

В соответствии со ст.3 Положения Приватизационные чеки выдаются лицам, определенным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Положения, либо их законным представителям, опекунам и попечителям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Списки лиц, имеющих право на получение приватизационных чеков в соответствии с настоящим Положением, составляются органами местной администрации по месту постоянного жительства граждан, командующими воинских частей (формирований) на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Порядок составления списка лиц на получение приватизационных чеков за пределами Российской Федерации для граждан Российской Федерации, находящихся за рубежом, устанавливается Правительством Российской Федерации. Выдачу приватизационных чеков в соответствии со списками, составленными органами местной администрации, осуществляют местные учреждения Сберегательного банка Российской Федерации по предъявлении документа, удостоверяющего личность; законным представителям, опекунам и попечителям - также документа, подтверждающего их полномочия.

Указом Президента Российской Федерации от 06.10.1993 г. N 1591 "О продлении срока действия приватизационных чеков выписка 1992 года" был продлен срок действия приватизационных чеков выпуска 1992 г. на период до 01.07.1994 г.

Учитывая, что в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств обращения в период чекового этапа приватизации в установленном порядке в соответствующие органы для получения приватизационного чека, а также отказа в его выдаче истцом не представлено, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ суд оказывает содействие сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, однако Орлов А.А. не был лишен возможности истребовать из архива Сбербанка России сведения о выдаче (невыдаче) ему приватизационного чека самостоятельно.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд рассмотрел дело в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ по заявленным Орловым А.А. требованиям.

Учитывая изложенное, у судебной коллегии имеются основания полагать обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г.Москвы от 16 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: