Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 11-26620/13 (ключевые темы: уголовное преследование - привлечение к уголовной ответственности - размер компенсации морального вреда - нравственные страдания - меры пресечения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 11-26620/13

Судья первой инстанции:

Иванов Д.М. Дело N 11-26620

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе Елагина Р.А.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года,

которым постановлено:

иск Елагина РА к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Елагина РА с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 0 рублей.

установила:

Елагин Р.А. обратился в суд с требованиями к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, ссылаясь на то, что органами предварительного следствия он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.163 (9 эпизодов), п. "а" ч.2 ст.116, ч.3 ст.30, ч.1 ст.167 (2 эпизода), ч.1 ст.167 (2 эпизода), ч.1 ст.228 УК РФ. Постановлением Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2011 г., в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, прекращено уголовное преследование в отношении Елагина Р.А. по ч.1 ст.30, ч.1 ст.167 (2 эпизода), ч.1 ст.167 УК РФ (2 эпизода). В результате незаконного уголовного преследования истцу были причинены нравственные и физические страдания, компенсацию которых он просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в размере 200 000 руб.

Елагин Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом через администрацию ФКУ ИК-** УФСИН России по Республике Татарстан, где отбывает наказание.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об изменении которого просит Елагин Р.А. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии Елагин Р.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом через администрацию ФКУ ИК-** УФСИН России по Республике Татарстан, где отбывает наказание.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя частично требования Елагина Р.А. и взыскивая с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 0 руб., суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу, что в отношении истца имелось незаконное привлечение к уголовной ответственности, что причинило ему нравственные страдания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, органами предварительного следствия Елагин Р.А обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.163 (9 эпизодов), п. "а" ч.2 ст.116, ч.3 ст.30, ч.1 ст.167 (2 эпизода), ч.1 ст.167 (2 эпизода), ч.1 ст.228 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2011 г., в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, прекращено уголовное преследование в отношении Елагина Р.А. по ч.1 ст.30, ч.1 ст.167 (2 эпизода), ч.1 ст.167 УК РФ (2 эпизода) на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

При прекращении уголовного преследования Елагина Р.А. в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, ч.1 ст.167 (2 эпизода), ч.1 ст.167 УК РФ (2 эпизода) Советским районным судом г.Казани Республики Татарстан рассматривался вопрос о мере пресечения, которая в отношении Елагина Р.А. оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Письмом судьи Советского районного суда г.Казани от 23.04.2012 г. Елагину Р.А. разъяснено право на реабилитацию, в связи с прекращением уголовного преследования по ч.1 ст.30, ч.1 ст.167 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.167 (2 эпизода) на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Дав оценку этим обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на возмещение морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и правильно определил размер компенсации в размере 0руб.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что размер компенсации морального вреда определен неправильно и является заниженным, не является убедительным.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 0 руб., суд правильно учел фактические обстоятельства дела, а именно обстоятельства привлечения Елагина Р.А. к уголовной ответственности, вид и продолжительность избранной меры пресечения и всего уголовного преследования в целом, включая категории преступлений, в которых он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, срок и вид назначенного наказания, при этом суд руководствовался принципами разумности и справедливости, что соответствует требованиям ст.1101 ГК РФ.

Оснований для признания размера компенсации морального вреда, установленного судом первой инстанции, неправильным и его увеличения судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, решение суда соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, и у судебной коллегии не имеется оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: