Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 11-26630/13 (ключевые темы: полосы отвода железных дорог - часть земельного участка - порядок пользования земельным участком - договор аренды земельного участка - федеральный железнодорожный транспорт)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 11-26630/13

Судья: Шокурова Л.В. Дело N 11-26630

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лукьянова И.Е., Кировой Т.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе Дороховой Т.А.

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования.

Обязать Дорохову Т.А. освободить часть земельного участка с кадастровым номером *** от постройки-гаража N ***, расположенного в полосе отвода Московской железной дороги ***, по адресу: ***в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда Дороховой Т.А. в установленный срок, предоставить истцу право произвести демонтаж и вывоз указанного имущества самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с возмещением расходов с Дороховой Т.А. по предоставлении финансовых документов.

Взыскать с Дороховой Т.А. в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей,

установила:

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московской железной дороги обратилось в суд с требованиями к ответчику об освобождении земельного участка с кадастровым номером *** от постройки - гаража N ***, расположенного в полосе отвода ***по адресу: ***, общей площадью *** га, вблизи ***, мотивируя тем, что в полосе отвода Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" незаконно используется часть земельного участка под автостоянку N ***Региональной общественной организацией "Московский городской союз автомобилистов" (РОО "МГСА"), которая зарегистрирована в качестве юридического лица, договорных отношений с ОАО "РЖД" не имеет. ОАО "РЖД" является арендатором земельного участка, на котором в полосе отвода железной дороги, размещен гараж N ***, владельцем которого согласно списку, представленного исполнительным органом автостоянки, является ответчик, а размещение сторонних землепользователей на арендуемой территории возможно только на основании договора субаренды, который с РОО "МГСА" не заключался, сведений из ЕГРП на временную спорную постройку, а так же каких-либо правоустанавливающих документов на использование земельного участка, ни РОО "МГСА", ни ответчиком не представлено, а потому земельный участок используется в настоящее время в отсутствие законных оснований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дорощенкова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора РОО МГСА, по доверенности Теремкова Е.А., в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора автостоянка N ***Старощук О.Л. в судебное заседание явилась, пояснила что является председателем автостоянки N 95, входящей в состав РОО "МГСА", возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Префектуры СВАО города Москвы, по доверенности Белякова Н.Н., в судебное заседание явилась, пояснив, что гаражи стоят на спорном земельном участке законно, земля, на которой стоят гаражи, является федеральной собственностью, ей ничего не известно относительно вопроса компенсации за сносимые гаражи.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Дорохова Т.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении решения.

Ответчик Дорохова Т.А. в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Представитель истца - ОАО "РЖД" по доверенности Зиновьева О.И. в суд явилась, возражала против доводов жалобы.

Представители третьих лиц РОО МГСА, Префектуры СВАО города Москвы, автостоянки N ***в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 1003 года N 585 в соответствии со ст. 4 ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" было учреждено открытое акционерное общество Российские железные дороги", что подтверждено копией устава, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица и сведениями, внесенных в ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям о записях в ЕГРЮЛ региональная общественная организация "Московский городской союз автомобилистов", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является действующим юридическим лицом, что подтверждено копией устава, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, сведениями, внесенных в ЕГРЮЛ, копией свидетельства о постановке на налоговый учет (л.д.39-62).

Как усматривается из материалов дела в состав РОО "МГСА" входит автостоянка N ***МГСА (СВАО) с номерами гаражных боксов *** и являются его структурным подразделением (л.д. 131).

Решением исполнительного комитета от *** года N *** Бабушкинскому районному МГСА был отведен земельный участок под строительство открытой временной автостоянки на *** машиномест по пр. пр. 911 (ст.Ростокино) в границах, согласно представленному плану без права возведения капитальных сооружений и навесов.

На основании ст. 17 Земельного кодекса РФ и ч. 3 ст. 4 ФЗ N 29-ФЗ от 27 февраля 2003 года "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего закона являются федеральной собственностью.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, определен Правительством Российской Федерации в соответствие со ст. 9 ФЗ "О железнодорожном транспорте".

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 апреля 2006 года N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытое акционерное общество "Российские железные дороги" осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги".

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве и ОАО "Российские железные дороги" *** года сроком на *** лет был заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** N *** о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ***, площадью *** га для эксплуатации и развития объектов железнодорожного транспорта.

Право собственности Российской Федерации на земельные участки, находящиеся в полосе отвода железной дороги установлено ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", в соответствие со ст. 17 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с федеральным законом от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта- земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для смещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Земельный участок с кадастровым номером *** относится к землям для эксплуатации и развития железных дорог, таким образом, находится в полосе отвода железных дорог, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по городу Москве, кадастровым планом земельного участка (выпиской из кадастрового земельного участка) (л.д.69-80).

До заключения указанного договора аренды на полосу отвода с РФ, земельный участок с кадастровым номером *** относился к землям транспорта на основании "Положения о землях транспорта", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 8 января 1981 года N 24; постановлением Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации" от 27 декабря 1991 года N3020-1, и ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" от 25 марта 19***года N 153-ФЗ.

Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15 мая 1999 года N 26 "Ц" установлен порядок использования земель железнодорожного транспорта, включая полосу отвода.

В соответствии с установленным порядком, размер полосы отвода определяется в соответствии с нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог, утверждаемыми МПС России, а также проектно-сметной документацией и генеральными схемами развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций (пункт 4 названного Положения).

Пересмотр границ и размеров полосы отвода, изъятие временно не используемых земельных участков и перевод их из одной категории в другую осуществляется уполномоченными на то органами по согласованию с железными дорогами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 названного Положения).

Определением кассационной коллегии Верховного суда РФ от 19 декабря 2000 года по делу N КАС 00-530 положение, утвержденное приказом N 26 "Ц" проверено судом и признано не противоречащим действующему законодательству. При этом судом было указано, что к землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосы отвода), а так же под защитные у укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учётом перспектив их развития.

Судом первой инстанции установлено, что часть указанного земельного участка с кадастровым номером *** в полосе отвода железной дороги в границах *** по адресу: ***, занимает автостоянка N ***МГСА СВАО. Так же установлено, что гаражи построены силами и на средства непосредственных владельцев данных боксов, собственностью автостоянки и РОО "МГСА" данные гаражи не являются.

Исполнительным органом автостоянки был представлен список владельцев гаражей, расположенных на спорном земельном участке полосы отвода и владельцем металлического гаража N *** указана Дорохова Т.А. (л.д.63-66).

В соответствии с заключением кадастрового инженера объект (гаражный бокс) не имеет неперемещаемого заглубленного в грунт фундамента, построен из металлических конструкций, не имеет неразрывной связи с земельным участком, в связи с чем, не обладает признаками объекта капитального строительства (л.д.25-35).

Факт занятия ответчиком спорного земельного участка в полосе отвода железной дороги подтверждается актом осмотра объекта, составленного совместно с работником Управы района Ростокино и кадастровым инженером, топографическим планом, фотографией и сообщением Префектуры СВАО города Москвы, в котором указано, что в результате проведенной имущественно-правовой инвентаризации объектов недвижимого и движимого имущества в полосе отвода железной дороги расположены металлические некапитальные гаражи (л.д.36-38, 100).

Из сообщения Управы района Ростокино города Москвы от *** года усматривается, что с автостоянкой МГСА N ***, проектируемый проезд ***, договор аренды земельного участка расторгнут (л.д. 101).

Согласно сообщению Комитета государственного строительного надзора города Москвы по вопросу предоставления информации об объектах недвижимого имущества, расположенных в полосе отвода железной дороги, в базе данных Мосгосстройнадзора информация о выданных разрешениях на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках с кадастровыми номером *** отсутствует (л.д. 127).

Стороной ответчика и представителя РОО "МГСА" были предоставлены в материалы дела: копия членского билета, выданной РОО "МГСА" на имя Дороховой Т.А. на машиноместо N ***, решение Исполнительного комитета Бабушкинского районного совета народных депутатов города Москвы об отводе Бабушкинскому районному МГСА был отведен земельный участок под строительство открытой временной автостоянки на *** машиномест по пр. пр. *** (ст.Ростокино) в границах, согласно представленному плану без права возведения капитальных сооружений и навесов (л.д.67-68, 174), которые, по их мнению, являются правовым основанием для использования занимаемой территории.

Проверив указанные документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленные документы являются правовым основанием для использования занимаемой территории, принадлежность предоставления указанными документами ответчику спорного земельного участка не усматривается, указанные документы не являются правоустанавливающими документами на использование земельного участка, решением исполнительного комитета от *** года N ***Бабушкинскому районному МГСА был отведен земельный участок под строительство открытой временной автостоянки без права возведения капитальных сооружений и навесов.

РОО "МГСА" не является правообладателем спорного земельного участка, на котором находится имущество ответчика, имущества указанной организации на части земельного участка полосы отвода, не имеется.

Исковое заявление подано в соответствии со ст. 305 ГК РФ, поскольку права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В настоящее время ОАО "РЖД" является законным правообладателем земельного участка полосы отвода Московской железной дороги, что подтверждается договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности и, следовательно, имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду, в соответствии со ст. 608 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что уполномоченным органом генеральной власти принимался специальный распорядительный акт о передаче части земельного участка полосы отвода ответчику, из чего следует, что ответчику земельный участок собственником земельного участка никогда не предоставлялся.

Согласно Письму Северо-Восточного ТБТИ ГУП МосгорБТИ от *** г. N *** Объект в ТБТИ не учтен.

Порядок распоряжения земельными участками, находящимися в полосе отвода железной дороги, согласно ст. 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" устанавливаются Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы закона Постановлением Правительства РФ от *** N *** утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД".

Во исполнение п. 4 указанных Правил п. 2.3 Распоряжения ОАО "РЖД" от *** N ***"Об утверждении порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков, находящихся у ОАО "РЖД" на праве аренды", ОАО "РЖД" заключает с гражданами и юридическими лицами договоры субаренды земельных участков в установленном порядке.

Соответствующий договор субаренды спорного земельного участка ОАО "РЖД", Автостоянкой N ***МГСА СВАО и ответчиком не заключался.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования имущества, являющегося федеральной собственностью.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как усматривается из искового заявления в соответствии с заключенным Соглашением "О совместной реализации комплексного инвестиционного проекта "Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги от *** N *** между Правительством города Москвы и ОАО "РЖД" необходимо организовать железнодорожные городские пассажирские перевозки и обеспечить интеграцию железнодорожной системы на МК МЖД в транспортную инфраструктуру города Москвы, что повлечет за собой улучшение транспортной доступности, экономическое и социальное развитие территорий города в зоне полосы отвода и зоны тяготения к МК МЖД.

Проект реконструкции и развития Малого кольца Московской железной дороги предполагает организацию движения пассажирских электропоездов на инфраструктуре МК МЖД. Целью проекта является создание в Москве нового перевозочно-пересадочного контура, который позволит привлечь на себя часть пассажиропотока с радиальных линий метрополитена и с железнодорожных вокзалов в центральной части города, более равномерно загрузить транспортную систему Москвы и создать пассажирам новые возможности и более удобные варианты осуществления поездок.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что у ответчика не возникло право собственности на земельный участок, на котором установлен металлический гараж; спорный земельный участок предоставлялся лишь во временное пользование; в настоящее время используется без договорных отношений; сведений из ЕГРП на временную постройку (гараж), а также каких-либо правоустанавливающих документов на использование земельного участка ни ответчиком, ни третьим лицом представлено не было, права ОАО "РЖД" нарушены, поскольку фактическое занятие ответчиком земельного участка препятствует реализации прав ОАО "РЖД", определенных Договором аренды, в том числе реализации права на субаренду, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N 264 "Об утверждении Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" и договором аренды; кроме того, занимаемый ответчиком земельный участок необходим для нужд Московской железной дороги и города Москвы в связи с предстоящей реконструкцией Малого кольца Московской железной дороги, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований об освобождении части земельного участка с кадастровым номером *** от временной некапитальной постройки -металлического гаража N ***, расположенного в полосе отвода Московской железной дороги, расположенного в полосе отвода Московской железной дороги ***, по адресу: ***

При этом, суд указал, что довод ответчика о том, что должна быть выплачена компенсация за сносимый гараж, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку как усматривается из материалов дела распоряжением Префектуры СВАО города Москвы от *** года N *** утвержден список владельцев гаражей автостоянки N ***РОО "МГСА" и направлен на адрес Департамента строительства города Москвы для заключения соглашений на получение компенсации за демонтируемые гаражи. В случае спора по данному вопросу ответчик вправе разрешить его в ином судебном порядке.

Поскольку осуществление работ по освобождению гаража требует временных затрат, применительно к правилам ст.ст.204, 206 ГПК РФ суд первой инстанции правильно установил срок, до истечения которого ответчик обязан освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества - 10 дней с момента вступления решения в законную силу. После чего истцу предоставляется право произвести работы по демонтажу гаража, в последующем с взысканием с ответчика необходимых расходов, в случае если ответчик в добровольном порядке не исполнит решение суда в течение установленного срока.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд счел возможным взыскать судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей с ответчика в пользу истца (л.д.24).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дороховой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: