Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 11-26653/13 (ключевые темы: частная жалоба - подсудность - извещение лиц, участвующих в деле - подача искового заявления - возврат госпошлины)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 11-26653/13

Гр. дело N 11-26653 Судья: Буторина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Харитонова Д.М.,

при секретаре Неменок Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

гражданское дело по частной жалобе Донцова Д.С. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Донцова Д.С. к ООО "Паулиг Русс" о взыскании денежных средств.

На основании ст. 333.40 НК РФ осуществить возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Разъяснить истцу право на обращение в суд по месту жительства ответчика.

установила:

Донцов Д.С. обратился в суд с иском к ООО "Паулиг Русс" о взыскании денежных средств.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Донцов Д.С. по доводам частной жалобы.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также по месту нахождения ее филиала или представительства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что территория, на которой ответчики зарегистрированы, к подсудности Симоновского районного суда г. Москвы не относится, так как юридический адрес ответчика: ***.

При этом суд указал, что понятие обособленное подразделение в ст. 29 ГПК РФ не указано, а значит, место нахождения данного структурного образования организации не имеет правового значения при определении подсудности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находит его законным.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Донцова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: