Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 11-26663/13 (ключевые темы: договор поручительства - извещение лиц, участвующих в деле - транзит - изменение подсудности - порядок разрешения споров)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 11-26663/13

Судья: Заковоротный В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Харитонова Д.М.,

при секретаре Неменок Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б., гражданское дело по частной жалобе ООО "Априори" на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "Априори" к Черемисиной Л.А. о взыскании задолженности по договору поставки.

Разъяснить заявителю, что указанное заявление может быть подано в суд по месту жительства ответчика.

установила:

ООО "Априори" обратилась в суд с исковым заявлением к Черемисиной Л.А. о взыскании денежных средств.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 года указанное исковое заявление было возвращено.

Заявитель ООО "Априори" не согласилось с указанным определением и подало частную жалобу, в обосновании которой указала, что между сторонами заключен договор поручительства, согласно которому споры между сторонами подлежат разрешению в Кунцевском районном суде г. Москвы.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если (помимо прочего) дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что соглашение об изменении подсудности заключено между ООО "Транзит" и Черемисиной Л.А., ООО "Априори" стороной данного соглашения не являлась, потому не может заявлять требование о разрешении спора в соответствии с договорной подсудностью.

Указанный вывод судебная коллегия не может признать законным и обоснованным.

В материалах дела имеется договор поручительства от ***, согласно п. *** которого при возникновении споров между ООО "Априори" и Черемисиной Л.А. они разрешаются в Кунцевском районном суде г. Москвы.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата иска по данному поводу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 года отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: