Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2013 N 11-2666/13 (ключевые темы: срок для исправления недостатков - порядок уплаты государственной пошлины - копия жалобы - неисполнение решения суда - хранение автомобилей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2013 N 11-2666/13

Судья суда первой инстанции:

Ставич В.В.

гражданское дело N 11-2666

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2013 года

Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре Масленкине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Козиной Л.В., Козину Н.М. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика Козиной Л.В., оставить без движения, предоставив срок до 14 сентября 2012 года включительно для исправления указанных недостатков.

Разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу,

установила:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года постановлено иск Префектуры ЮВАО г. Москвы к Козиной Л.В., Козину Н.М. об освобождении земельного участка и сносе металлического тента удовлетворить, обязать Козину Л.В. и Козина Н.М., проживающих по адресу: г. Москва, ул***, в течение 10 дней за свой счет демонтировать металлический тент для хранения автомобилей, установленный на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. *** и привести земельный участок в первоначальное состояние; в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу предоставить право Префектуре ЮВАО г. Москвы произвести демонтаж и вывоз указанного имущества, с последующим взысканием с владельца металлического тента расходов по производству его демонтажа и вывоза.

Не согласившись с решением суда, Козина Л.В. подала 22 августа 2012 года апелляционную жалобу.

Судом постановлено приведенное выше определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, об отмене которого просят Козина Л.В., Козин Н.М. по доводам частной жалобы.

Козина Л.В., представители Префектуры ЮВАО г. Москвы, ГКУ г. Москвы "Инженерная служба микрорайона "Жулебино" района "Выхино-Жулебино", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Козина Н.М. и его представителя Рыбалко А.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Козиной Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле, также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Отмеченные недостатки апелляционной жалобы действительно имели место, в апелляционной жалобе нет ссылок на приложения, в материалах дела на дату подачи апелляционной жалобы отсутствовали приложения в виде копий апелляционной жалобы для других участников процесса, квитанция об уплате государственной пошлины.

Срок для исправления недостатков апелляционной жалобы установлен судом до 14 сентября 2012 года.

Из частной жалобы Козиной Л.В. и Козина Н.М. усматривается, что они не получали определение суда от 27 августа 2012 года, в связи с чем не имели возможности исправить указанные недостатки в установленный судом срок.

Этот довод подтверждается материалами дела, в которых отсутствует уведомление о направлении ответчикам определения суда от 27 августа 2012 года, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения Козиной Л.В. обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах предоставленный заявителю срок для исправления недостатков нельзя признать разумным, в связи с чем определение суда от 27 августа 2012 года подлежит отмене.

Судебная коллегия учитывает, что впоследствии ответчики устранили недостатки апелляционной жалобы, и она назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года отменить.

Председательствующий

Судьи