Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2012 N 11-26687/12 (ключевые темы: нарушение исключительных прав - расходы по госпошлине - денежная компенсация - исключительное право на произведение - компенсация морального вреда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2012 N 11-26687/12

Судья суда первой инстанции:

Левшенкова В.А. гр. дело N 11-26687

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д. и судей Фроловой Л.А., Павловой И.П., при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе ООО "е5.ру" на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 06 августа 2012 года, которым постановлено:

Иск Кузина С.П. к ООО "е5.ру", ООО "КНИГА.ру", ООО "Торговая линия XXI век", ООО "ЭМИНЕС", ЗАО "Библион-Русская книга", ООО Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС" о защите интеллектуальных прав и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "е5.ру" в пользу Кузина С.П. денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере _ рублей, компенсацию морального вреда в размере _ рублей, расходы по госпошлине в размере _ рубля _ копейки, всего _ рубля _ копейки.

Взыскать с ООО "КНИГА.ру" в пользу Кузина С.П. денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере _ рублей, компенсацию морального вреда в размере _ рублей, расходы по госпошлине в размере _ рубля _ копейки, всего _ рубля _ копейки.

Взыскать с ООО "Торговая линия XXI век" в пользу Кузина С.П. денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере _ рублей, компенсацию морального вреда в размере _ рублей, расходы по госпошлине в размере _ рубля _ копейки, всего _ рубля _ копейки.

Взыскать с ООО "ЭМИНЕС" в пользу Кузина С.П. денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере _ рублей, компенсацию морального вреда в размере _ рублей, расходы по госпошлине в размере _ рубля .. копейки, всего _ рубля _ копейки.

Взыскать с ЗАО "Библион-Русская книга" в пользу Кузина С.П. денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере _ рублей, компенсацию морального вреда в размере _ рублей, расходы по госпошлине в размере _ рубля _ копейки, всего _ рубля _ копейки.

Взыскать с ООО Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС" в пользу Кузина С.П. денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере _ рублей, компенсацию морального вреда в размере _ рублей, расходы по госпошлине в размере _ рубля _ копейки, всего _ рубля _ копейки.

В остальной части иска отказать,

установила:

Кузин С.П. обратился в суд с иском к ООО "е5.ру", ООО "КНИГА.ру", ООО "Торговая линия XXI век", ООО "ЭМИНЕС", ЗАО "Библион-Русская книга", ООО Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС" о защите интеллектуальных прав и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он является автором 12 сочинений для школьников, в том числе: "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души". "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя"; "Теория Родиона Раскольникова. "Твари дрожащие" и "право" имеющие"; "Петербург Достоевского"; "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова", "Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского", опубликованных в 1997 году ЗАО "Издательский Дом Русанова" в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов". Эти произведения были распространены ответчиками путем продажи другого сборника сочинений "Лучшие сочинения по русской литературе", в которое вошли выдержки из вышеуказанных сочинений. Распространение произведений ответчики осуществляли без заключения с ним договора, без выплаты авторского вознаграждения, в связи с чем просил компенсировать нарушение его исключительных прав в размере _ рублей и моральный вред в сумме _ рублей с каждого из ответчиков, с ЗАО "Библион-Русская книга", ООО Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС" взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав в размере _ рублей с каждого и компенсацию морального вреда по _ рублей.

Истец Кузин С.П. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО "е5.ру" по доверенности Глаголева М.Э. в суде исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС" по доверенности Степанова В.В. в судебном заседании иск не признала.

Представители ответчиков ООО "КНИГА.ру", ООО "Торговая линия XXI век", ООО "ЭМИНЕС", ЗАО "Библион-Русская книга" в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ООО "е5.ру" по доводам апелляционной жалобы.

Представители ООО Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС", ООО "КНИГА.ру", ООО "Торговая линия XXI век", ООО "ЭМИНЕС", ЗАО "Библион-Русская книга", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "е5.ру" по доверенности Павлова М.А. и возражения Кузина С.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 года, вступившим в законную силу 06 января 2004 года, по иску Кузина С.П. к ЗАО "Издательский Дом Русанова" о защите  авторских прав, за Кузиным С.П. признано авторское право на следующие сочинения, опубликованные в 1997 году ЗАО "Издательский Дом Русанова" в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов": "Лишние люди" в произведениях Пушкина и Лермонтова", "Евгений Онегин" - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение", "Идеи декабризма в комедии "Горе от ума". Чацкий и декабристы", "Земли родной минувшая судьба (Исторические произведения А.С. Пушкина)", "Какие мотивы лирики Лермонтова я вижу в "Герое нашего времени". Тема одиночества в творчестве Лермонтова", "Сатирическое изображение чиновничества в комедии Гоголя "Ревизор", под названием "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор", "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души". "Мертвые" и "Живые" души в поэме Гоголя", "Некрасов о предназначении поэтов и поэзии", "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова", "Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского", "Петербург Достоевского", "Теория Родиона Раскольникова. "Твари дрожащие" и "право имеющие".

В 2003 году ООО "Современный литератор" ввел в гражданский оборот сборник "Лучшие сочинения по русской литературе" (ISBN 985-14-0468-3), в который на стр. 189-190, 313-315, 316-317, 336-338, 383-385 включены следующие сочинения: "Две России в поэме Н.В.Гоголя "Мертвые души"; "Теория Родиона Раскольникова: "Твари дрожащие" и "право имеющие" (по роману Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание)"; "Петербург Ф.М.Достоевского"; "Значение художественных деталей в рассказах А.П.Чехова", "Традиции Н.В.Гоголя и М.Е.Салтыкова-Щедрина в сатире В.В.Маяковского".

Экземпляры данного сборника были приобретены Кузиным С.П. у ООО "е5.ру" 25 февраля 2012 года, у ООО "КНИГА.ру" 31 июля 2009 года, у ООО "Торговая линия XXI век" 08 сентября 2009 года, у ООО "ЭМИНЕС" 20 января 2010 года, у ЗАО "Библион-Русская книга" 01 сентября 2009 года, у ООО Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС" 03 сентября 2009 года, что подтверждается товарной накладной, заказом, актом, товарными и кассовым чеками.

При сопоставлении текстов сочинений "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души". "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя"; "Теория Родиона Расколыникова. "Твари дрожащие" и "право" имеющие"; "Петербург Достоевского"; "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова", "Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского", опубликованных в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов", изданном в 1997 году ЗАО "Издательский Дом Русанова", и сочинений, размещенных в сборнике "Лучшие сочинения по русской литературе", в котором на страницах 189-190, 313-315, 316-317, 336-338, 383-385 включены сочинения: "Две России в поэме Н.В.Гоголя "Мертвые души"; "Теория Родиона Раскольникова: "Твари дрожащие" и "право имеющие" (по роману Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание)"; "Петербург Ф.М.Достоевского"; "Значение художественных деталей в рассказах А.П.Чехова", "Традиции Н.В.Гоголя и М.Е.Салтыкова-Щедрина в сатире В.В.Маяковского", выпущенном в 2003 году ООО "Современный литератор", который продавался ответчиками, установлено, что сборники, распространяемые ответчиками, содержат сочинения, в которых фрагментарно используются сочинения истца, при этом фрагменты составляют большую часть текста, положенного в основу произведений, которые размещены в вышеуказанном сборнике ООО "Современный литератор" (ISBN 985-14-0468-3).

Разрешая исковые требования Кузина С.П. по существу, суд проанализировал положения гражданского законодательства, регулирующие исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, защиту исключительных прав, авторство произведения, объекты авторских прав, исключительное право на произведение (ст.ст. 1229, 1252, 1257, 1259, 1270 ГК РФ) и, исходя из того, что факты нарушения ответчиками исключительных прав истца путем публикации части его сочинений без заключения с автором договора и без выплаты авторского вознаграждения доказаны, пришел к правильному выводу о взыскании с каждого из ответчиков компенсации за нарушение авторских прав, размер которой определил в 40 000 рублей.

Размер компенсации соответствует требованиям ст. 1301 ГК РФ, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, суд правомерно взыскал с каждого ответчика компенсацию морального вреда в сумме _ руб.

Взыскание с каждого из ответчиков государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований судебная коллегия также находит не противоречащим положениям ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ООО "е5.ру" о том, что истец не доказал свое авторство в отношении спорных произведений, а суд неправомерно положил в основу решения решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 года и неправильно применил положения ст. 61 ГПК РФ, поскольку данные ответчики не принимали участие в рассмотрении дела в Останкинском районном суде, не влекут отмену решения суда. В связи с тем, что решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 года вступило в законную силу 06 января 2004 года, оно в соответствии со ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях ООО "е5.ру" отсутствует вина, и это исключает его ответственность за нарушение авторских прав, что часть произведения не может быть признана самостоятельным объектом авторского права, судебная коллегия находит несостоятельными, направленными на неверное толкование норм материального права. Правомерность использования ответчиком ООО "е5.ру" авторских произведений Кузина С.П. или его частей не доказана.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "е5.ру" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи