Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2013 N 11-2668/13 (ключевые темы: разрешение на установку - хранение автомобилей - права на земельные участки - охранная зона - судебная повестка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2013 N 11-2668/13

Судья суда первой инстанции:

Ставич В.В. гр. дело N 11-2668

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Павловой И.П., при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Козиной Л. В., Козина Н. М. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 23 июля 2012 года, которым постановлено:

Иск Префектуры ЮВАО г. Москвы к Козиной Л.В., Козину Н.М. об освобождении земельного участка и сносе металлического тента удовлетворить в полном объеме.

Обязать Козину Л.В., Козина Н.М., проживающих по адресу: *, в течение 10 дней за свой счет демонтировать металлический тент для хранения автомобилей, установленный на земельном участке по адресу*, и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу предоставить право Префектуре ЮВАО г. Москвы произвести демонтаж и вывоз указанного имущества, с последующим взысканием с владельца металлического тента расходов по производству его демонтажа и вывоза,

установила:

Префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Козиной Л.В., Козину Н.М. об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: *, на котором размещен металлический тент для хранения автомобиля. В обоснование требований указала, что разрешение на занятие земельного участка под размещение тента ответчикам не выдавалось, из-за установленного металлического тента невозможно проводить техническое обслуживание территории.

Представитель истца Префектуры ЮВАО г. Москвы по доверенности Берин А.З. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица - ГКУ г. Москвы "ИС района "Выхино-Жулебино" в судебном заседании иск поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Козиной Л.В., Козина Н.М., и постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят Козина Л.В., Козин Н.М. по доводам апелляционной жалобы.

Козина Л.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Козина Н.М., представителя Козиной Л.В. и Козина Н.М. - Рыбалко А.И., возражения представителя Префектуры ЮВАО г. Москвы по доверенности Берина А.З., представителя ГКУ г. Москвы "ИС района "Выхино-Жулебино" по доверенности Панкова В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, при рассмотрении заявленного спора в судебном заседании 23 июля 2012 года, в котором закончилось разбирательство дела по существу, ответчик Козин Н.М. участия не принимал.

Из апелляционной жалобы и объяснений Козина Н.М. в заседании судебной коллегии усматривается, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебную повестку не получал.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ответчика Козина Н.М. о судебном заседании 23 июля 2012 года в 10 часов 30 минут.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик Козин Н.М. не был надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела и был лишен права на приведение своих доводов относительно заявленных требований и представление доказательств по делу, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Кузьминского районного суда от 23 июля 2012 года.

Рассматривая настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца Префектуры ЮВАО г. Москвы Берина А.З., представителя третьего лица ГКУ г. Москвы "ИС района "Выхино-Жулебино" по доверенности Панкова В.В., возражения ответчика Козина Н.М., представителя Рыбалко А.И., представляющего интересы Козиной Л.В. на основании доверенности и Козина Н.М. на основании устного и письменного ходатайств, изучив материалы дела, обсудив и отклонив как необоснованные ходатайства ответчиков о принятии встречного иска, о прекращении производства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования Префектуры ЮВАО г. Москвы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнения земель, их деградации; выполнять иные требования законодательства.

На основании ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. В договоре могут быть установлены специальные требования к отдельным видам землепользования.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Из материалов дела следует, что Козина Л.В. и Козин Н.М. установили во внутридворовой территории участка микрорайона Жулебино г. Москвы по адресу *. Данное обстоятельство подтверждается списком владельцев металлических тентов-укрытий, составленных ОВД по району Жулебино (лист дела 14), и не отрицается ответчиками.

Указанный земельный участок около дома * является землей общего пользования, разрешение на использование земельного участка под установку металлического тента для хранения автомобиля Козина Л.В. и Козин Н.М. не представили.

Кроме того, как следует из государственного Контракта N * от * года, на указанной территории запланированы работы по устройству дополнительных парковочных карманов (лист дела 21).

В материалах дела имеется письмо ГКУ г. Москвы "Инженерная служба "Жулебино" района Выхино-Жулебино от 23 мая 2012 года, в котором инженерная служба "Жулебино" сообщает Козиной Л.В. и Козину Н.М. о необходимости демонтировать принадлежащий им тент-укрытие для автомобиля или представить документы, дающие право на установку тента-укрытия по данному адресу, также сообщает, что необходимость демонтажа обусловлена предстоящим благоустройством дворовой территории.

Пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" предусмотрено, что установка металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землями над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникациях специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению согласно проектам застройки микрорайонов, и в охранных зонах памятников истории и культуры запрещена.

Учитывая отсутствие у Козиной Л.В. и Козина Н.М. разрешения на установку металлического тента по адресу: * 1, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Префектуры ЮВАО г. Москвы об освобождении земельного участка от металлического тента подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что металлический тент установлен на законном основании, поскольку земельный участок по адресу: * был выделен ТСЖ "Журавушка" для организации автостоянки, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как представленные судебной коллегии документы о том, что земельная комиссия района вынесла решение ходатайствовать перед Префектурой ЮВАО о временном закреплении за ТСЖ "Журавушка" площадки под парковку автотранспорта при условии оформления разрешительной документации в установленном порядке и выполнения работ по благоустройству, не свидетельствуют о наличии разрешения для Козина Н.М. и Козиной Л.В. разместить на земельном участке металлический тент.

Не могут расцениваться в качестве подтверждения такого разрешения и письма председателя инициативной группы ТСЖ "Журавушка" О.А. Нечаева, генерального директора эксплуатирующей организации "ЭКО Эксплуатация" в адрес главы управы района "Выхино-Жулебино".

Обстоятельства обращений Козиной Л.В. в управу района "Выхино-Жулебино" с заявлением о сохранении ранее установленного металлического тента с последующим оформлением земельно-правовых отношений и получения отказов от 08 августа 2012 года N *, от 16 августа 2012 N * не влекут отказ в удовлетворении иска. Металлические тенты, установленные без договоров аренды земельного участка с Департаментом земельных ресурсов города Москвы, подлежат демонтажу.

Согласно предписанию МГУП "Мосводоканал" от 16 марта 2011 года N 31/2-1, в ходе комиссионного обследования установлено, что на территории микрорайона "Жулебино" обнаружены застроенные коммуникации, в том числе по адресу: ул. Генерала Кузнецова, д. 19 - 12 МТ, данные МТ необходимо демонтировать (лист дела 118).

Довод ответчиков о том, что к спорным правоотношениям не могут применяться положения постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП, поскольку металлический тент был установлен до принятия этого постановления, не может быть признан состоятельным. Указанным постановлением регламентируется не только порядок получения разрешения на установку металлических тентов, но и порядок оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами. Постановление не содержит положений, освобождающих владельцев ранее установленных металлических тентов от обязанности получить соответствующее разрешение и оформить краткосрочную аренду на уже занятый земельный участок.

Утверждения представителя ответчиков Рыбалко А.И. о том, что Префектура ЮВАО г. Москвы не имела полномочий на обращение в суд с указанным иском в порядке ст. 46 ГПК РФ, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Исковые требования предъявлены в защиту неопределенного круга лиц - жителей микрорайона, а не третьего лица ГКУ г. Москвы "ИС района "Выхино-Жулебино".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года отменить.

Постановить новое решение, которым иск Префектуры ЮВАО г. Москвы удовлетворить.

Обязать Козину Л. В., Козина Н. М. освободить земельный участок, расположенный по адресу *, от принадлежащего им металлического тента путем его вывоза.

В случае неисполнения апелляционного определения в течение 10 дней предоставить Префектуре ЮВАО г. Москвы право освободить указанный земельный участок от металлического тента, принадлежащего Козиной Л. В. и Козину Н. М., путем его вывоза с последующим взысканием с них расходов на освобождение земельного участка.

Председательствующий

Судьи