Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-26746/13 (ключевые темы: рассрочка - дополнительное соглашение к договору - договор коммерческого найма жилого помещения - жилой фонд - улучшение жилищных условий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-26746/13

30 августа 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А. С., судей Гончаровой О. С. и Салтыковой Л. В. при секретаре Веретенникове А. В. заслушав в открытом судебного заседании по докладу судьи Гончаровой О. С. дело по апелляционной жалобе представителя Кремневой Т. И. Баляшова Н. И. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 28 ноября 2012 г., которым постановлено: В удовлетворении искового заявления Кремневой Т.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным отказа Управления Департамента Жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЮЗАО от заключения Дополнительного Соглашения к Договору коммерческого найма N<_> <_>года, в котором по соглашению сторон подтвердить право на выкуп занимаемого по договору коммерческого найма жилого помещения; признании Договора коммерческого найма N<_> от <_> года продленным на согласованных сторонами условиях на срок до <_>года; обязании Управления Департамента Жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЮЗАО заключить Дополнительное Соглашение к Договору коммерческого найма N<_> от <_>, в котором по соглашению сторон подтвердить право на выкуп занимаемого по договору коммерческого найма жилого помещения - отказать.

установила

Кремнева Т. И. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ гор. Москвы о признании незаконным отказа Управления Департамента Жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЮЗАО от заключения Дополнительного Соглашения к Договору коммерческого найма N<_> от <_>года, в котором по соглашению сторон подтвердить право на выкуп занимаемого по договору коммерческого найма жилого помещения; признании Договора коммерческого найма N<_> от <_>года продленным на согласованных сторонами условиях на срок до <_>года; обязании Управления Департамента Жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЮЗАО заключить Дополнительное Соглашение к Договору коммерческого найма N<_> от <_>, в котором по соглашению сторон подтвердить право на выкуп занимаемого по договору коммерческого найма жилого помещения указав, что в ходе переселения семьи Кремневой Т.И. в <_>году из квартиры в доме по адресу: <_>, занимаемой истцом на основании договора социального найма, им была предоставлена квартира по адресу <_>по договору коммерческого найма N<_> от <_>года.

<_>года истец обратилась с заявлением в Управление Департамента Жилищной политики и жилищного фонда, в котором просила заключить Дополнительное Соглашение к Договору N<_> от <_>года, в котором подтвердить ее право на выкуп занимаемого по договору коммерческого найма жилого помещения, а также установить порядок и условия выкупа занимаемого истцом жилого помещения и выкупную цену.

Решением Департамента в удовлетворении ее заявления было отказано в связи с тем, что Законом города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", а также Постановлением Правительства Москвы от 22 июля 2008 года N607-ПП "Об организации продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы" не предусмотрена возможность приобретения гражданами жилых помещений по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа или купли-продажи с использованием ипотечного кредитования, ранее предоставленных им по договорам найма.

Истец полагала, что отказ Департамента в заявленных требованиях является неправомерным, так как была применена неверная норма права. По мнению истца, Департамент не учел, что на основании действовавшего на момент заключения договора коммерческого найма (на <_>года) ч.З ст. 14 Закона г. Москвы от 15 января 2003г. N22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" граждане, которым предоставлены жилищные помещения по договору коммерческого найма имели право на выкуп занимаемого ими жилого помещения. Данный закон в силу п. 1 ст. 4 ГК РФ, ст. 422 ГК РФ, п.З ст. 6 ЖК РФ применяется к отношениям, возникшим в период его действия, то есть к отношениям коммерческого найма, возникшим из Договора N<_> от <_>года.

Кремнева Т. И. просила признать незаконным отказ Управления ДЖП и ЖФ города Москвы в ЮЗАО от заключения Дополнительного Соглашения к Договору коммерческого найма N<_> от <_>года, в котором по соглашению сторон подтвердить право на выкуп занимаемого по договору коммерческого найма жилого помещения, а также установить порядок и условия выкупа занимаемого жилого помещения, выкупную цену; признать Договор коммерческого найма N<_> от <_>года продленным на согласованных сторонами условиях на срок до <_>года; обязать Управление ДЖП и ЖФ города Москвы в ЮЗАО заключить Дополнительное Соглашение к Договору коммерческого найма N<_> от <_>, в котором по соглашению сторон подтвердить право на выкуп занимаемого по договору коммерческого найма жилого помещения, а также установить порядок и условия выкупа занимаемого помещения, выкупную цену в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 года N 607-ПП.

Кремнева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Головачева Д.А. направила в суд заявление, согласно которого просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы отзыва на иск, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Кремневой Т. И.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что семья Кремневой Т.И., состоящую из 4-х человек занимала по договору социального найма двухкомнатную квартиру общей площадью <_>кв. м., жилой <_>кв. м., расположенную по адресу г<_>.

На учете по улучшению жилищных условий семья Кремневой Т. И. не состояла. В ходе переселения семье Кремневой Т.Н. на основании Распоряжения Префекта ЮЗАО от <_>г., по договору коммерческого найма от <_>. была предоставлена трехкомнатная квартира N <_> общей площадью <_>кв. м. сроком на пять лет. Указанный договор был подписан Кремневой Т. И. и членами ее семьи. По истечении срока указанного договора, <_>. Кремнева Т.И. заключила договор коммерческого найма N <_>. с ДЖП и ЖФ гор. Москвы на указанную квартиру сроком на пять лет.

В <_>г. Кремнева Т. И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления ДЖП и ЖФ гор. Москвы, об отказе от заключения Дополнительного Соглашения к Договору коммерческого найма N<_> от <_>года, и выкупа занимаемой жилой площади. Истцу в удовлетворении заявления было отказано на том основании, что указанная жилая площадь была предоставлена истцу на основании договора коммерческого найма. Срок действия договора составлял пять лет и истек <_>года. Законом г. Москвы от 14.06.06 г. N 29 " Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 г. N 607-ПП, не предусмотрена возможность приобретения гражданами жилых помещений в виде отдельных квартир по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа или купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредитования, ранее предоставленных им по договорам найма. Для заключения договора найма на новый срок необходимо представить ряд документов, которые указаны в письменном ответе.

Из представленных письменных доказательств следует, что договор коммерческой найма от <_>г. не содержал положений о праве Кремневой Т. И. выкупа жилого помещения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Оспариваемый договор был подписан Кремневой Т. И. и членами ее семьи добровольно.

Разрешая заявленные требования, суд надлежащим образом проверил доводы заявителя о неправомерности отказа ДЖП и ЖФ гор. Москвы в удовлетворении ее заявления и пришел к правильному выводу об их необоснованности.

Суд указал, что ссылка Кремневой Т. И. на ст. 14 Закона г. Москвы N 22 от 15.01.2003 года к возникшим правоотношениям в отношении спорного жилого помещения не применима, поскольку занимаемая в настоящее время квартира N <_>семьей Кремневой Т.Н. по договору коммерческого найма предоставлена не в порядке улучшения жилищных условий, в связи с чем, права на выкуп (в том числе с рассрочкой плате) занимаемой квартиры у истца не имеется. Постановление Правительства Москвы от 02.03.1999 года N 149 "Об организации продажи жилых помещений с рассрочкой платежа, находящихся в собственности города Москвы" утратило силу на основании Постановления Правительства города Москвы от 22.07.2008 года N 607-ПП "Об организации продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы". Указанным Постановлением предусмотрен порядок приобретения жилых помещений, направленных на реализацию с рассрочкой платежа в рамках городских жилищных программ гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий или в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в соответствии с законодательством. Указанным Постановлением предусмотрен порядок приобретения жилых помещений, направленных на реализацию с рассрочкой платежа в рамках городских жилищных программ гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий или в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в соответствии с законодательством.

Судом бесспорно установлено, что Кремнева Т. И. на учете по улучшению жилищных условий не состояла и не состоит, <_>комнатная квартира по <_>, получена в связи с переселением.

В соответствии со ст. 35, действующего в настоящее время Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, вправе приобрести по договору купли-продажи с использованием заемных (кредитных) средств жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, из жилищного фонда коммерческого использования. Таким образом, в настоящее время выкуп жилых помещений в виде отдельных квартир, предоставленных по договору коммерческого найма гражданам, не состоящим на жилищном учете, не предусмотрен.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права, несостоятельны и свидетельствуют об ином толковании норм права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Суд правильно указал, что при переселении по договору социального найма, занимаемая Кремневой Т. И. жилая площадь по <_>. предоставлена быть не могла, поскольку ее размер значительно превышает, предусмотренную законом норму, а заявитель на учете по улучшению жилищных условий не состояла.

Не является обоснованной и ссылка апелляционной жалобы на нарушение судом норм процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления Кремневой Т.И., которые были предметом исследования суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 28 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кремневой Т. И. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи