Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 11-26820/13 (ключевые темы: задолженность по оплате коммунальных услуг - оставление заявления без рассмотрения - приостановление производства по делу - подача искового заявления - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 11-26820/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С., Харитонова Д.М.

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

дело по частной жалобе ТСЖ "Изумруд" на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 года, которым постановлено:

Заявление ТСЖ "Изумруд" к Бойченко П.Н., Бойченко Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без движения.

Продлить срок и предложить истцу в срок до 20 июля 2013 года осуществить вышеуказанные действия.

В случае несовершения заявителем предписанных действий в указанный срок заявление будет считаться неподанным и возвращено со всеми приложенными материалами,

установила:

ТСЖ "Изумруд" обратилось в суд с иском к Бойченко П.Н., Бойченко Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец Товарищество собственников жилья "Изумруд" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление ТСЖ "Изумруд", судья указал, что заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не представлена выписка из домой книги, подтверждающая регистрацию ответчиков по месту жительства по адресу: ХХХ

Однако с данными выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Данное требование закона ТСЖ "Изумруд" при подаче искового заявления выполнено. Как видно из представленных документов, истцом были указаны в исковом заявлении наименования ответчиков - Бойченко П.Н. и Бойченко Л.В., а также их место жительства - город ХХХ

В силу ст. ст. 148-150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление ТСЖ "Изумруд" соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем определение судьи от ХХХ года об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 года отменить, вопрос направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: