Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 11-26854/13 (ключевые темы: выплата страховой суммы - обязательное государственное страхование - военные сборы - государственный, муниципальный контракт - страхование жизни и здоровья военнослужащих)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 11-26854/13

Судья первой инстанции Морозов М.В.

гр. дело N 11-26854

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Быковской Л.И, Казаковой О.Н.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 апреля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Глушкова А.В. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Глушкова А.В. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, неустойки в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, расходов на составление искового заявления в сумме *** рублей.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход федеральногобюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

установила:

Истец Глушков А.В. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по г.о. Химки N *** от 20 июля 2011 года он был уволен из органов внутренних дел по пункту "Ж" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел, уволена из органов внутренних дел по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к военной службе). 10 апреля 2012 года согласно справке серии *** N*** истцу впервые установлена третья группа инвалидности. В связи с тем, что в силу ст. 969 ГК РФ и ФЗ-52 от 28 марта 1998 года МВД РФ осуществляется обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел за счет государства, страховые выплаты в установленный законом срок на момент рассмотрения дела ему (истцу) не произведены, чем нарушаются его права.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать незаконным отказ ООО СК "ВТБ Страхование" в выплате страхового возмещения, обязать ответчика выплатить истцу страховую сумму в размере *** рублей, а также взыскать штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки за период с 25 сентября 2012 года по день вступления решения суда в законную силу, *** рублей за оказанные юридические услуги, госпошлину.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ООО СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований истца не возражал.

Представитель 3-го лица МВД по Московской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель 3-го лица МВД РФ в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии представитель ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом, надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Глушкова А.В. - Пинаевой М.П., представителя ГУ МВД МО - Абрамова Е.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции от 08 ноября 2011 года) "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье сотрудников органов внутренних дел подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел Российской Федерации по день окончания службы.

Согласно статье 4 ФЗ N 52 страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов страховые суммы выплачиваются в следующих размерах: инвалиду I группы - *** руб.; инвалиду II группы - *** руб.; инвалиду III группы - *** руб.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что Договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя);

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 11 выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец являлся сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации. 20.07.2011 года приказом начальника Управления МВД России по г.о. Химки N ***, согласно Положения о службе в органах внутренних дел, уволен из органов внутренних дел "по ст.58 п. "Ж". Основанием увольнения послужило свидетельство о болезни N 3938 выданное военно-врачебной комиссией МСЧ УВД по Московской области 20 июля 2011 года с формулировкой по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

10 апреля 2012 года истцу установлена третья группа инвалидности по причине заболевания полученного в период военной службы, что подтверждается справкой серии *** N *** (л.д. 22). Датой очередного освидетельствования значиться 01 мая 2013 года.

02 июля 2012 года Управление МВД России по городскому округу Химки ГУ МВД России по Московской области направило ответчику, документы необходимые для выплаты истцу страховых сумм в связи с установлением третьей группы инвалидности до истечении одного года со дня увольнения, которые поступили в ООО СК "ВТБ Страхование" 16 августа 2012 года.

Письмом от 12.09.2012 года за исх. *** ООО СК "ВТБ Страхование" отказала истцу в выплате страхового возмещения, на том основании, что согласно письму ФЭД МВД России от 28.03.2012 года документы застрахованных лиц, у имевших страховой случай в течение одного года после увольнения со службы необходимо направлять в страховые компании, с которыми был заключен контракт обязательного государственного страхования в 2011 году (л.д. 30).

Разрешая спор, суд правильно пришел к выводу, что инвалидность по причине заболевания, полученного Глушковым А.В. в период прохождения службы и установленная 10 апреля 2012 года, то есть за год до истечения одного года после увольнения, является страховым случаем, в связи с чем истец имеет право на получение страховой выплаты в размере *** рублей, предусмотренной ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ (в редакции от 08 ноября 2011 года) "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Принимая во внимание, что между МВД РФ и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен государственный контракт от 26.03.2012 года на оказание в 2012 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД РФ, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел МВД РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обязанность по выплате страхового возмещения по страховому случаю истца, наступившему в 2012 года, должна быть возложена именно на эту страховую компанию.

Судом исследован и признан несостоятельным довод ООО СК "ВТБ Страхование" о том, что на момент получения заболевания и установления инвалидности истец не был застрахован по государственному контракту от 26.03.2012 года и на лиц, уволенных с военной службы до 01.01.2012 года действие Государственного контракта от 26.03.2012 года не распространяется, поскольку на момент получения Глушковым А.В. инвалидности действовал контракт, заключенный между МВД РФ и ООО СК "ВТБ Страхование", и страховая выплата предусмотрена условиями заключенного государственного контракта от 26.03.2012 года.

Кроме того, обязанность по выплате страхового возмещения истцу не может быть возложена на ООО СК "Согаз-Жизнь", поскольку на момент наступления страхового случая с Глушковым А.В. действие государственного контракта обязательного государственного страхования, заключенного между МВД РФ и ООО СК "Согаз-Жизнь" прекратилось 31.12.2011 года.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Глушкова А.В. о взыскании страхового возмещения с ООО СК "ВТБ-Страхование" в размере *** руб. являются законными и обоснованными. Оснований для взыскания страховой выплаты с ООО СК "Согаз-Жизнь" не имеется.

Довод апелляционной жалобы ООО СК "ВТБ-Страхование" о неправомерности взыскания судом штрафа за несвоевременное исполнение обязательств не основан на законе.

Уплата штрафа в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки предусмотрена ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции".

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму штрафа за задержку страховщиком выплаты страхового возмещения, применив ст. 333 ГПК РФ и уменьшив размер штрафа за несвоевременную выплату страховой суммы до *** рублей.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме *** рублей.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.

В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи