Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 11-26922/13 (ключевые темы: тяжкие последствия - частная жалоба - группа инвалидности - исключительные обстоятельства - отбывание наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 11-26922/13

Судья суда первой инстанции

Иванов Д.М. Дело N 11-26922

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.

при секретаре Шибаевой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

дело по частной жалобе Корчагина А.Ю. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 г., которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Корчагина А.Ю. к Министерству финансов РФ,

установила:

Корчагин А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о признании права Корчагиной В.А. на социальную защиту и помощь со стороны ее сына Корчагина А.Ю., признании права Корчагиной В.А. просить сына Корчагина А.Ю. организовать ее питание, в том числе доставку продуктов питания и приготовление пищи, приобретение медикаментов, посещение врачей, стирку одежды, уборку жилого помещения, признании *** группы инвалидности в связи с перенесенным *** следствием к ограничению ее жизнедеятельности и исключительным обстоятельством, которое может повлечь тяжкие последствия, признании права Корчагиной В.А. к государству в лице государственных органов с прошением о том, что отбывание наказания ее сына может повлечь особо тяжкие последствия для осужденного и общества в целом, взыскании с Министерства финансов РФ госпошлины, компенсации морального вреда в размере *** руб.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Корчагин А.Ю. по доводам частной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что применительно к положениям ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявитель не обладает правом на предъявление иска в защиту интересов Корчагиной В.А.

Судебная коллегия с изложенным выводом суда соглашается и полагает обратить внимание на то, что сама Корчагина В.А. не лишена возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права, в том числе в лице представителя по доверенности.

Доводы частной жалобы оснований для отмены определения суда не содержат.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.331, 332 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: