Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 11-26925/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - выдача дубликата - частная жалоба - приостановление производства по делу - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 11-26925/13

Судья первой инстанции:

Сальникова М.Л. Дело N 11-26925

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Пендюриной Е.М., Артюховой Г.М.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по частной жалобе Конаковой С.А.

на определение Тверского районного суда города Москвы от 27 мая 2013 года, которым постановлено:

отказать Конаковой С.А. в выдаче дубликата судебного приказа о взыскании денежных средств с АКБ "Чара" и восстановлении срока на его предъявление.

установила:

Конакова С.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от 27 июля 1996 г. и восстановлении срока на его предъявление.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Конакова С.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи заявителю дубликата исполнительного листа, поскольку решение о взыскании денежных средств с АКБ "Чара" в пользу Конаковой С.А. не выносилось.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, приказом Тверского межмуниципального суда г.Москвы от 26.07.1996 г. с АКБ "Чара" в пользу Конаковой С.А. были взысканы денежные средства в размере *** неденоминированных рублей. Данный судебный приказ был отменен Президиумом Московского городского суда 16.11.2000 г.

Определением Тверского межмуниципального суда ЦАО г.Москвы от 09.02.2001 г. производство по делу по иску Конаковой С.А. к АКБ "Чара" о взыскании материального и морального вреда прекращено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2001 г. данное определение было отменено.

Определением Тверского межмуниципального районного суда г.Москвы от 29.06.2001 г. производство по иску Конаковой С.А. к АКБ "Чара" о взыскании материального и морального вреда прекращено. Указанное определение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, поскольку решение о взыскании денежных средств с АКБ "Чара" в пользу Конаковой С.А. не выносилось, судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отсутствии оснований для выдачи заявителю дубликата судебного приказа от 26.07.1996 г. и восстановлении срока для его предъявления.

Доводы частной жалобы выводов определения суда не опровергают.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда обоснованным, постановленным в соответствии с действующим процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: