Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-26952/13 (ключевые темы: окончание срока - перенос выходных дней - прекращение права пользования жилым помещением - пропуск срока - течение процессуального срока)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-26952/13

Судья: Колмыкова И.Б.

Дело N11-11-26952

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.

и судей Митрофановой Г.Н., Кировой Т.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Орус-оол Н.К.- Морозовой Т.П. на определение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 14 мая 2013 года, которым возвращена апелляционная жалоба ответчика Орус-оол Н.К., действующей также в интересах Птицыной И.О., на решение Тушинского районного суда Москвы от 26.03.2013 года по гражданскому делу N 2-207/12 по иску Птицыной Л.М. к Птицыну О.С., Орус-оол Н.К, действующей также в интересах Птицыной И.О., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установила:

Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 26 марта 2012 года исковые требования Птицыной Л.М. были удовлетворены.

06 мая 2013г. представитель ответчика Орус-оол Н.К.- Морозова Т.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

14 мая 2013 года судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ввиду нарушения норм гражданского процессуального права, указывая на то, что решение суда было изготовлено в окончательной форме 01.04.13г, в силу чего начало течения срока для его обжалования следовало считать с 02.04.13г., окончание срока для подачи апелляционной жалобы приходилось на нерабочий день в связи с переносом выходных дней, согласно Постановлению Правительства РФ от 15.10.12г. N1048, жалоба была подана в первый следующий за нерабочим рабочий день.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения норм гражданского процессуального права по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу представителю ответчика Орус-оол Н.К.- Морозовой Т.П., суд исходил из того, что в нарушение требований ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба была подана с пропуском срока для ее подачи при отсутствии просьбы о восстановлении срока.

Однако, как следует из материалов дела, указанная апелляционная жалоба была подана заявителем 06.05.13г.

В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу положений ч.2 ст.108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.10.12г. N1048 "О переносе выходных дней в 2013 году" нерабочими днями в мае 2013г. являлись дни с 01 по 05 мая.

Таким образом, поскольку обжалуемое решение суда был изготовлено в окончательной форме 01.04.13г., окончание срока на его обжалование приходилось на нерабочий день, апелляционная жалоба представителем ответчика Орус-оол Н.К.- Морозовой Т.П. была подана в первый следующий за нерабочим рабочий день в соответствии с требования гражданско-процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах, вынесенное судьей определение нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене. При этом, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года отменить, возвратить дело в суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: