Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-27034/13 (ключевые темы: дополнительная жилая площадь - предоставление жилья - переселение - улучшение жилищных условий - норма предоставления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-27034/13

22 августа 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А. С. судей Гончаровой О. С. и Грибовой Е. Н. при секретаре Белоусовой Ю. С. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О. С. дело по апелляционным жалобам Махонькова Ю. В. и Махоньковой Л. Д. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 21 декабря 2012 г., которым постановлено:

- В удовлетворении иска Маханькова Ю.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы , 3-е лица Маханькова Л. Д., Маханькова А.Ю., Айманбетов Е.К. о признании за ним и членами его семьи права на первоочередное предоставление жилого помещения, признании бездействия ДЖП и ЖФ г.Москвы в части не обеспечения его и членов его семьи жилым помещением в первоочередном порядке неправомерным, признании за ним права на дополнительную жилую площадь, обязании предоставить ему и членам его семьи жилую площадь соответствующую норме предоставления по г.Москве в порядке соответствующей очередности первоочередного порядка предоставления соответствующих жилых помещений, исходя из времени принятия на учет <_>.- отказать.

установила

Маханьков Ю. В обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ гор. Москвы, 3-е лица Маханькова Л. Д., Маханькова А. Ю., Айманбетов Е. К. о признании за ним и членами его семьи права на первоочередное предоставлении жилого помещения, признании бездействия ДЖП и ЖФ г.Москвы в части не обеспечения его и членов его семьи жилым помещением в первоочередном порядке неправомерным, признании за ним права на дополнительную жилую площадь, обязании предоставить ему и членам его семьи жилую площадь соответствующую норме предоставления по г.Москве в порядке соответствующей очередности первоочередного порядка предоставления соответствующих жилых помещений, исходя из времени принятия на <_>., указав, что проживает и зарегистрирован по месту жительства в комнате размером <_>кв.м. в <_>-комнатной коммунальной квартире <_>. Вместе с ним, в указанной комнате зарегистрированы по месту жительства и проживают его супруга Маханькова Л.Д., его дочь Маханькова А.Ю., муж дочери Айманбетов Е.К., внук Г.Е.А. Собственниками указанной комнаты являются Маханькова А.Ю. и Г.Е.А.

С <_>г. истец и члены его семьи состоят на очереди по улучшению жилищных условий по категории "инвалиды боевых действий <_>группы на территории других государств"; истец по состоянию здоровья имеет право на предоставление жилья в первоочередном порядке.

В настоящее время <_>подлежит сносу, а жители отселению, в связи с чем их семье предлагается для переселения однокомнатная квартира площадью <_> кв.м.

Истец и его супруга неоднократно обращались к ответчику с заявлениями о предоставлении дополнительной жилой площади, однако им в этом было отказано.

Считая, что его права нарушены, истец просит суд о признании за ним и членами его семьи права на первоочередное предоставление жилого помещения, признании бездействия ДЖП и ЖФ г.Москвы в части не обеспечения его и членов его семьи жилым помещением в первоочередном порядке неправомерным, признании за ним права на дополнительную жилую площадь, обязании предоставить ему и членам его семьи жилую площадь соответствующую норме предоставления по г.Москве в порядке соответствующей очередности первоочередного порядка предоставления соответствующих жилых помещений, исходя из времени принятия на учет <_>г.

Представитель истца и 3-х лиц по доверенности Смирнова О.В., адвокаты в интересах истца Чеканов Е.С., Юдин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Де Ля Куэста Н.М. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.

Маханькова Л.Д. в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Маханьков Ю. В. и Маханькова Л. Д.

Проверив материалы дела, выслушав Маханькову Л. Д., ее представителя, представителя Маханькова Ю. В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что Маханьков Ю.В., Маханькова Л.Д., Маханькова Р. Е. \ мать истца \ и Мханькова А.Ю. были зарегистрированы в однокомнатной квартире общей площадью <_>кв. м. по <_>. С <_> г. состоят на учете по улучшению жилищных условий по категории инвалиды ВОВ. В <_> г. Маханьковой А.Ю. без снятия с учета была предоставлена для отселения комната размером <_>кв. м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <_>, собственниками указанной комнаты являются Маханькова А.Ю. и Г.Е.А.

<_>г. Маханьков Ю. В. и Маханькова Л. Д. зарегистрированы в комнате размером <_>кв. м. по вышеуказанному адресу.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от <_>г. N <_> " О мерах по реализации комплексной программы реконструкции пятиэтажной жилой застройки в районе <_>" дом <_>подлежит сносу.

Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <_>г. N <_>Маханьковой А.Ю., Г.Е.А. предоставлена в порядке натурального возмещения за жилое помещение в доме, подлежащем сносу однокомнатная квартира жилой площадью <_>кв. м., жилой <_>кв. м. в доме новостройке по адресу <_>, в собственность по 1\2 <_>доли каждому. Указанное жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей: Маханьковой Л.Д., Маханькова Ю.В. и Айманбетова Е.К.

Из представленных письменных доказательств усматривается, что Маханькова Ю.В. по состоянию здоровья имеет право на получение жилья в первоочередном порядке и право на дополнительную жилую площадь.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из положения ст. 32 ЖК РФ, Закон г. Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", в соответствии с которым при согласии собственника с ним может быть заключен договор мены, в соответствии с которым собственнику предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении.

Истец состоит на очереди по улучшению жилищных условий по категории "инвалиды боевых действий 2 и 3 группы на территории других государств"; с 2001 г. по состоянию здоровья имеет право на предоставление жилья первоочередном порядке и право на дополнительную жилую площадь.

Вместе с тем, в соответствии с п.п.З, 3.2. и 3.2.3. Постановления Правительства Москвы от 03.06.2011 N 243-ПП "О программе обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями на 2011 год" , действующего и на момент издания указанного распоряжения и в настоящее время, ДЖП и ЖФ г.Москвы предоставляет жилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы, гражданам, состоящим на жилищном учете, в соответствии с очередностью по дате постановки на жилищный учет, в т.ч., имеющим право на первоочередное предоставление жилых помещений и признанным до 1 января 1992 г. нуждающимися в улучшении жилищных условий, при условии представления до 1 января 1992 г. в уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы документов, подтверждающих соответствующее право, и сохранения на момент обеспечения жилым помещением оснований, послуживших условием предоставления соответствующих льгот.

Как усматривается из материалов дела, истец и члены его семьи состоят на жилищном учете с <_>.

Суд правильно указал, что в соответствии с ч.8 ст.20 Закона г.Москвы от 14 июня 2006г. N 29, права граждан, состоящих на жилищном учете, на дополнительную площадь, установленные федеральным законодательством, применяются при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма или безвозмездного пользования жителям города Москвы, состоящим на жилищном учете, на основании их заявлений и при наличии документов установленного образца, подтверждающих указанные льготы.

В данном случае, жилая площадь в виде однокомнатной квартиры предоставляется Маханьковой А. Ю. и членам ее семьи не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с переселением из сносимого дома, в связи с чем это права учтено быть не может.

Маханьковой А. Ю. и Г.Е.А. при переселении предложена равнозначная жилая площадь - однокомнатная квартира общей площадью <_>кв. м. в собственность по <_>доли в праве собственности взамен одной комнаты в коммунальной квартире, подлежащей сносу; его право на первоочередное получение жилья и на дополнительную площадь, подтвержденное соответствующими медицинскими справками установленного образца (в связи с чем отсутствуют основания для подтверждения этого права в судебном порядке), в настоящее время не может быть реализовано.

Между тем, члены семьи истца на предоставление жилья в первоочередном порядке, права не имеют, доказательств обратного суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и правильно установил фактические обстоятельства дела., представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом не допущено. Выводы суда первой инстанции подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильных выводах суда первой инстанции и направлены на иную оценку представленных доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное применение норм материального права, несостоятельна и свидетельствует об ином толковании норм жилищного права, применимых к данным правоотношениям, с которым судебная коллегия согласиться не может.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 21 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Маханькова Ю. В. и Маханьковой Л. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи