Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27083/13 (ключевые темы: ученый совет - доцент - научно-педагогические работники - экономический анализ - конкурс на замещение должностей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27083/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Олейника А.Н. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Олейника А.Н. к Национальному Исследовательскому Университету - Высшая Школа Экономики о признании недействительными результатов конкурса на замещение должности доцента кафедры экономического анализа организаций и рынков в 2012 году, обязании организовать новый конкурс, отказать",

установила:

Олейник А.Н. обратился в суд с иском к Национальному Исследовательскому Университету - Высшая Школа Экономики (далее НИУ-ВШЭ) о признании недействительными результатов конкурса на замещение должности доцента кафедры экономического анализа организаций и рынков в 2012 году, обязании организовать новый конкурс, мотивируя свои требования тем, что с _ года осуществлял преподавательскую деятельность в учреждении ответчика в должности доцента кафедры экономического анализа организаций и рынков. Неоднократно избирался на занимаемую должность, последний трудовой договор заключен _. г., срок действия которого истек _. г. Полагал, что при организации и проведении конкурса на замещение должности доцента кафедры экономического анализа организаций и рынков в 2012 году были нарушены требования действующего законодательства и Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился исковые требования поддержал в полном объёме. Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Олейник А.Н.

В заседание судебной коллегии представители НИУ-ВШЭ не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав Олейника А.Н. и его представителя Ануфриева А.Д., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что Олейник А.Н. с _ года осуществлял преподавательскую деятельность в учреждении ответчика в должности доцента кафедры экономического анализа организаций и рынков. На указанную должность избирался неоднократно.

_. года между Олейником А.Н. и НИУ-ВШЭ был заключен срочный трудовой договор, по должности доцента кафедры экономического анализа организаций и рынков на срок с _. г. по _. г.

_ года истец извещен о необходимости представления документов не позднее _.года для прохождения конкурного отбора в _. года.

В соответствии с требованием п.11 Положения ректором НИУ ВШЭ были объявлены фамилии и должности научно-педагогических работников, у которых истекал срок трудового договора в следующем учебном году, размещена информация об этом на досках объявлений НИУ ВШЭ и издан приказ "О порядке подготовки и проведения конкурса на замещение должностей профессорско-преподавательского состава" N _. от _. г.

Информация об объявлении конкурса была размещена _. г. в средствах массовой информации, а также на доске объявлений факультета экономики НИУ ВШЭ _. г. и на интернет сайте учебного заведения на странице ученого совета НИУ ВШЭ в разделе "Выдвижение на звания и конкурс ППС" _ г.

Олейник А.Н. выразил свое желание участвовать в объявленном конкурсе на замещение должности доцента кафедры на 0,5 ставки, путем направления заявления.

В этой связи было назначено заседание кафедры на _ г. на 14 часов, о чем Олейник А.Н. был проинформирован путем направления соответствующей информации на его личную электронную почту.

Рассмотрение кандидатуры Олейника А.Н. на должность доцента кафедры состоялось на заседании кафедры _ г., где присутствовало 18 сотрудников кафедры. В ходе заседания обсуждены сведения о работе Олейника А.Н. и в результате обсуждения его кандидатуры сотрудниками кафедры истец не был рекомендован к избранию на должность доцента кафедры.

Заключение кафедры с заявлением Олейника А.Н., списком публикаций в _., заполненной формой преподавателя и выпиской из протокола заседания кафедры от _ г. N 35 было передано ученому совету факультета экономики НИУ ВШЭ.

_. г. информация о времени проведения заседания ученого совета факультета экономики НИУ ВШЭ, на котором будут рассматриваться вопросы конкурсного отбора претендентов на должности профессорско-преподавательского состава была размещена на странице ученого совета факультета на сайте НИУ ВШЭ.

Согласно Протоколу от _ г. N 26 проведено заседание ученого совета факультета экономики, на котором в результате тайного голосования Олейник А.Н. не рекомендован на должность доцента кафедры экономического анализа организаций и рынков (за-18 голосов, против - 22 голоса).

_ г. протокол заседания ученого совета факультета экономики от _ г. N 26 был размещен на интернет-странице ученого совета факультета экономики в рамках корпоративного портала (сайта) НИУ ВШЭ.

Отказывая в удовлетворении иска Олейника А.Н., суд первой инстанции указал на то, что право истца на прохождение конкурсного отбора было им реализовано в установленном порядке, последний не был рекомендован к замещению вакантной должности доцента кафедры экономического анализа организаций и рынков НИУ-ВШЭ, процедура проведения конкурса соблюдена в полном объеме.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствах дела.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 263-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 1999 года N 19-П, закрепленный статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принцип равенства прав и свобод человека и гражданина не препятствует при осуществлении правового регулирования трудовых отношений устанавливать в федеральном законе особые условия замещения отдельных должностей, если вводимые тем самым различия в правовом статусе лиц объективно оправданны, обоснованны и соответствуют конституционно значимым целям. Различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических требованиях определенной работы, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, не считаются дискриминацией.

Таким образом, установление в федеральном законе специальных условий замещения определенных должностей (получения определенной работы) не противоречит конституционным требованиям, если оно предопределено особенностями соответствующих должностных полномочий (характером работы).

Федеральный закон от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" называет в качестве задач высшего учебного заведения удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и (или) послевузовского профессионального образования; развитие наук, искусств посредством научных исследований и творческой деятельности научно-педагогических работников и обучающихся, использование полученных результатов в образовательном процессе; подготовку, переподготовку и повышение квалификации работников с высшим образованием и научно-педагогических работников высшей квалификации; формирование у обучающихся гражданской позиции, способности к труду и жизни в условиях современной цивилизации и демократии; сохранение и преумножение нравственных, культурных и научных ценностей общества; распространение знаний среди населения, повышение его образовательного и культурного уровня (пункт 2 статьи 8).

Названные задачи предопределяют специфику научно-педагогической деятельности в высшем учебном заведении, что отражается на требованиях, предъявляемых к личности преподавателя, перед которым стоят задачи обучения и воспитания молодежи с целью формирования у обучающихся основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников. При этом согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" педагогическим работникам из числа профессорско-преподавательского состава предоставляются академические свободы, в том числе свобода педагогического работника высшего учебного заведения излагать учебный предмет по своему усмотрению, выбирать темы для научных исследований и проводить их своими методами, а также на них возлагается академическая ответственность за создание оптимальных условий для свободного поиска истины, ее свободного изложения и распространения.

По этой причине особое значение приобретает отбор кандидатов на замещение должностей научно-педагогических работников и установление для такого отбора процедуры, позволяющей всесторонне оценить профессиональные, деловые, творческие и нравственные качества претендента, необходимые для обеспечения надлежащего выполнения им задач, возложенных на научно-педагогический коллектив высшего учебного заведения.

Подбор и расстановка кадров осуществляется самостоятельно руководством вуза и его коллегиальными органами в соответствии с принципом автономии вузов, который, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 1999 года N 19-П, хотя и не закреплен в Конституции Российской Федерации непосредственно, но являет собой основополагающее начало деятельности вузов и входит в число важнейших правовых принципов, определяющих государственную политику в области образования и взаимоотношения государства и вузов.

Действующее законодательство предусматривает конкурсный порядок избрания научно-педагогических работников высших учебных заведений; по общему правилу, такой конкурс предшествует заключению трудового договора с избранным на должность лицом (часть первая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении проводится в соответствии с демократической процедурой, вытекающей из принципов автономии высшего учебного заведения и сочетания единоначалия и коллегиальности в управлении вузом (пункт 1 статьи 12 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"), которые предполагают полную и всестороннюю оценку деловых и иных профессионально значимых качеств претендентов на замещение должностей, осуществляемую последовательно на различных уровнях вузовского самоуправления.

Проводя конкурс, высшее учебное заведение производит отбор научно-педагогических кадров исходя, прежде всего, из всесторонней оценки квалификации претендентов, способности выполнять в составе конкретного научно-педагогического коллектива работу по должности, на замещение которой они претендуют, имея в виду возложенные на высшее учебное заведение задачи по удовлетворению потребностей обучающихся в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, что гарантируется специальной процедурой принятия решения.

Доводы апелляционной жалобы Олейника А.Н. о том, что в отношении него была нарушена процедура избрания по конкурсу на замещение должности доцента кафедры экономического анализа организаций и рынков, не может влечь отмену состоявшегося решения, так как не соответствует установленным обстоятельствам дела.

Приказом Министерства образования РФ от 26.11.2002 г. N 4114 утверждено Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, которое в п. 1 определяет порядок и условия конкурсного отбора и заключения трудовых договоров между высшим учебным заведением и работником из числа научно-педагогического состава сроком до 5 лет.

Согласно п. 2 Положения заключению трудового договора предшествует конкурсный отбор претендентов, который согласно п. 3 объявляется ректором (проректором, руководителем филиала) вуза в периодической печати или других средствах массовой информации не менее чем за два месяца до его проведения.

Пунктом 5 Положения предусмотрено право претендентов присутствовать на заседании кафедры, ученого совета, рассматривающих их кандидатуры.

В силу п. 6 Положения обсуждение и конкурсный отбор претендентов на должности научно-педагогических работников проводятся на ученом совете вуза, решение по конкурсному отбору принимается по результатам тайного голосования.

В соответствии с п. 7 Положения успешно прошедшим конкурсный отбор считается претендент, получивший путем тайного голосования наибольшее число голосов членов ученого совета (совета), но не менее половины плюс один голос от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава ученого совета.

В силу п. 11 Положения не позднее окончания учебного года ректор (проректор) объявляет фамилии и должности научно-педагогических работников, у которых истекает срок трудового договора в следующем учебном году. Данная информация помещается на доске объявлений вуза (факультета, филиала). По указанным должностям ректор (проректор, руководитель филиала) объявляет конкурсный отбор в порядке, определенном п. 3 настоящего Положения, не позднее чем за 2 месяца до окончания срока трудового договора.

Согласно п. 17 Положения до рассмотрения претендентов на преподавательские должности на заседании ученого совета кафедра выносит рекомендации по каждой кандидатуре и доводит их до сведения ученого совета вуза на его заседании (до проведения тайного голосования).

Приказ "О порядке подготовки и проведения конкурса на замещение должностей профессорско-преподавательского состава" N _ издан _ г., т.е. не менее, чем за два месяца до заседания ученого совета факультета экономики НИУ ВШЭ, которое состоялось .. г

Количественный состав ученого совета определён Протоколом от _ г. в составе 58 человек. В заседании ученого совета факультета экономики НИУ-ВШЭ _ г. принимало участие 40 его членов, а именно 39 членов ученого совета и 1 ученый секретарь, соответственно необходимый кворум для принятия решения имелся.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Олейник А.Н. не подавал заявления об участии конкурсе, по мнению судебной коллегии являются надуманными и противоречат совокупности установленных судом обстоятельств.

Истец не оспаривал того обстоятельства, что был намерен в очередной раз участвовать в конкурсе на замещение должности доцента кафедры экономического анализа организаций и рынков НИУ-ВШЭ.

Перед заседанием кафедры _ г., посредством электронной почты сообщал о невозможности принятия участия в заседании, в виду его занятости и выступлением с докладом в г. Одессе.

Соответственно Олейник А.Н. знал о дате и времени поведения конкурсных мероприятий и намеревался участвовать в конкурсе, что само по себе предполагает предварительное направление заявления об участии.

Таким образом, истцу было предоставлено право для личного участия в конкурсе, а проведение такового в отсутствие претендента не свидетельствует о нарушении установленного Положением порядка проведения конкурсного отбора.

Доводы Олейника А.Н. о том, что сотрудники кадровых подразделений НИУ ВШЭ нарушили установленный законом и пунктом 2.3. Регламента организации и проведения конкурсного отбора претендентов на должности ППС в НИУ-ВШЭ порядок уведомления об окончании срока трудового договора от _ г., не могут влечь отмену состоявшегося решения, так как прекращение трудовых отношений между истцом и ответчиком не являлось предметом настоящего спора.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в рамках заявленных требований и не вправе выйти за пределы заявленных требований за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Басманного районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Олейника А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: