Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-27101/13 (ключевые темы: задолженность по заработной плате - задержка выплаты заработной платы - трехстороннее соглашение - денежная компенсация - руководитель группы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-27101/13

Судья Мищенко О.А.

Гр. дело N 11-27101

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М.,Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ОАО "ГипроНИИмедпром" на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 июня 2013 года, которым постановлено:

взыскать с ОАО "ГипроНИИмедпром" в пользу Борисовой М.Ю. текущие платежи: проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01.06.2012 года по 30.04.2013 года в размере *** рублей *** копеек, индексацию за период с 01.01.2009 года по 31.03.2013 года в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рубля *** копеек (***),

в удовлетворении остальной части исковых требований Борисовой М.Ю. к ОАО "ГипроНИИмедпром" - отказать,

взыскать с ОАО "ГипроНИИмедпром" государственную пошлину в доход государства в размере***рубль*** копеек (***),

установила:

12.04.2013 Борисова М.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о взысканиипроцентов за задержку выплаты заработной платы исходя из размера, установленного Московским трехсторонним соглашением на 2012 год, за период с 01.06.2012 по 30.04.2013 в размере ***руб., разницы между присужденным по судебному решению размером денежной компенсации, рассчитанной из 1/300 ставки рефинансирования, и размером компенсации, предусмотренной Московским трехсторонним соглашениемна 2009, 2011 и 2012 годы, исходя из 1/200 ставки рефинансирования за период с 16.01.2009 по 31.05.2012 в размере ***руб., индексации денежных средств за период с 01.01.2009 года по 31.03.2013 года в размере ***руб., мотивируя обращение тем, что работала в ОАО "ГипроНИИмедпром" с 03.10.1990 по 27.01.2012 в должности руководителя группы сектора смет и проектов организации работ; начиная с декабря 2008 года заработная плата ответчиком не выплачивалась, задолженность по заработной плате взыскана с ответчика судебным решением, однако решение суда не исполнено, в связи с чем право истца на получение заработной платы и расчета при увольнении продолжает нарушаться.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

10.06.2013 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Конкурсный управляющий ОАО "ГипроНИИмедпром" по доводам апелляционной жалобы от 19.06.2013, подписанной представителем по доверенности Левашовой Л.С.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ОАО "ГипроНИИмедпром" по доверенности Левашова Л.С. доводы апелляционной жалобы поддержала; истец Борисова М.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Борисова М.Ю. работала в ОАО "ГипроНИИмедпром" с 03.10.1990в должности руководителя группы сектора смет и проектов организации работ по бессрочному трудовому договору, дополнительным соглашением к трудовому договору ей установлен оклад *** рублей, 27.01.2012истец уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2011 по делу N А40-32716/10-101-135Б ОАО "ГипроНИИмедпром" признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре банкротства, как отсутствующего должника.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31.05.2012 в редакции определения суда об исправлении описки от 23.07.2012 с ОАО "ГипроНИИмедпром" в пользу Борисовой М.Ю. взыскана задолженность по заработной плате за период с декабря 2008 года по 27.01.2012 в размере ***руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 16.01.2009 по 31.05.2012 в размере ***руб., компенсация морального вреда в размере ***руб., а всего взыскано ***руб.

Указанные судебные акты ответчиком не исполнены.

Отказывая во взыскании разницы между присужденным по судебному решению от 31.05.2012 размером денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, рассчитанной из 1/300 ставки рефинансирования, и размером компенсации, предусмотренной Московским трехсторонним соглашением на 2009, 2011 и 2012 годы, исходя из 1/200 ставки рефинансирования, за период с 16.01.2009 по 31.05.2012 в размере ***руб., суд правильно исходил из того, что размер причитающейся истцу компенсации за невыплату заработной платы за указанный период определен вступившим в законную силу судебным решением, в связи с чем спор между сторонами в этой части разрешен состоявшимся судебным актом; несогласие с размером взысканной компенсации могло быть выражено истцом при обжаловании судебного решения в установленном законом порядке и сроки, в связи с чем рассмотрение требований о довзыскании такой компенсации по заявленным в иске мотивам не основано на законе.

Разрешая заявленные Борисовой М.Ю. требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная с 01.06.2012,руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя,учитывая, что ответчиком не оспаривался факт наличия у него перед истцом задолженности по заработной плате на сумму *** руб., принимая во внимание, что по 31.05.2012 такие проценты взысканы вступившим в законную силусудебным решением от 31.05.2012, суд пришел к обоснованному выводу обих частичном удовлетворении, произведя расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств с применением установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования, а также положений Московских трехсторонних соглашений на 2012 года, на 2013-2015 годы, учитывая, что задолженность по заработной плате перед истцом не погашена и трудовые права истца не восстановлены.

Взыскание с ответчика индексации заработной платы за период с 01.01.2009 по 31.03.2013 основано на положениях п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", предусматривающего, что начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, поскольку такая индексация является не мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом приведения суммы заработка в соответствие с уровнем цен и стоимости жизни, сложившихся на день фактического получения работником причитающейся ему заработной платы.

Размер подлежащей взысканию государственной пошлины определен судом на основании ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодека РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании инфляционных убытков являются несостоятельными, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, о чем, как следует из материалов дела, ответчиком своевременно заявлено не было.

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба ответчика не содержит, истцом судебное решение не обжалуется, в связи с чем на основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов поданной апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Апелляционная жалоба ответчика не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ОАО "ГипроНИИмедпром"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи