Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-27204/13 (ключевые темы: представление прокурора - частная жалоба - восстановление пропущенного срока - кредитный договор - истечение срока обжалования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-27204/13

Судья: Федосова Т.А. Гр. д. N 11 -27204

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

и судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по частной жалобе Разумовского А.В.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 г.,

которым постановлено:

Возвратить ответчику Разумовскому А.В. апелляционную жалобу на решение суда от 29.11.2012 г.

установила:

ОАО НБ "Траст" обратилось в суд с требованиями к Разумовскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением от 29 ноября 2012 г. требования ОАО НБ "Траст" удовлетворены.

Разумовским А.В. представлена апелляционная жалоба.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Разумовский А.В. по доводам частной жалобы.

Разумовский А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО НБ "Траст" - Дорофееву Н.В., нашла определение суда первой инстанции, постановленным в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с нормами ст. 334 ГПК РФ

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба Разумовскому А.В. была возвращена судом первой инстанции в соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, в связи с истечением срока обжалования и отсутствии в апелляционной жалобе просьбы о его восстановлении.

Судебная коллегия согласилась с указанным выводом, поскольку мотивированное решение суда изготовлено 17.12.2012 г., а апелляционная жалоба датирована 24.01.2013 г., т.е. подана с нарушением срока на обжалование, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, кроме того, просьба о восстановлении срока в апелляционной жалобе отсутствует.

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы Разумовского А.В. не могут явиться основанием к отмене определения, т.к. не имеют правового значения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: