Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2012 N 11-27291/12 (ключевые темы: общий трудовой стаж - трудовые пенсии - валоризация - перерасчет - инвалиды II группы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2012 N 11-27291/12

Судья: Новикова О.А. N 11-27291/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Чумаевской О.И.

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Чумаевской О.И. к ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области об установлении общего трудового стажа, обязании произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом установленного общего трудового стажа - отказать,

установила:

Чумаевская О.И. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области, просила обязать ответчика установить ей продолжительность общего трудового стажа в 58 лет, трудового стажа для валоризации - 38 лет, произвести перерасчет, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что пенсионными органами неправильно исчислен ее трудовой стаж.

В судебном заседании представитель Чумаевской О.И. исковые требования поддержала, представитель ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Чумаевская О.И.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя Чумаевской О.И. - Власьянову А.И., представителя ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области - Анисимову О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чумаевская О.И., _ г. рождения, инвалид 2 группы, с _. г. является получателем пенсии по старости, с _ г. ей установлена пенсия на льготных основаниях как матери инвалиду с детства.

При разрешении заявленных исковых требований судом были проверены расчеты общего трудового стажа истца, заработка, размера назначенной пенсии, порядок проведения конвертации пенсионных прав истца, установлено, что индексация базовой и страховой части пенсии производились истцу в установленном порядке, правомерно производилось увеличение базовой части трудовой пенсии с учетом одного нетрудоспособного члена семьи, процент валоризации был определен правильно, также правомерно и правильно был произведен перерасчет в соответствии с изменением норм действующего законодательства.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что провдение валоразации на основании п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", как было сделано пенсионными органами, наиболее выгодно для истца, в полной мере соглашается с выводами суда о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Ссылки в апелляционной жалобе на наличие многочисленных описок в решении суда не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку допущенные судом в решении технические описки не влияют на существо выводов суда, не нарушает прав и законных интересов сторон и могут быть исправлены судом в соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чумаевской О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: